Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2023 от 10.08.2023

Дело № 12-297/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                06 сентября 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- Новикова В.В., его защитника ВЮ, действующей на основании ордера,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Новикова ВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... около ..... часов, в огороде дома №, по улице ....., Новиков В.В. хватал за шею СА, нанес ей несколько ударов, причинив ......

        Новиков В.В. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой указал, что в постановлении суда от 04.05.2023г. судом не дана правовая оценка доказательствам, которые были представлены со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности Новикова В.В. - видеозаписи, событий имевших место ...... Установленные судом обстоятельства, противоречат доказательствам, которые были представлены Новиковым В.В. в опровержении доводов потерпевшей - это видеозапись, которая была предметом исследования в судебном заседании, но оценка данной видеозаписи судом не дана, в мотивировочной части не отражены выводы суда по которым суд отвергает данное доказательства, что является нарушением действующего законодательства РФ. Учитывая, что личный осмотр экспертом САТ - потерпевшей СА, проводился на следующий день после конфликта ..... в ..... часов (т.е. через СУТКИ) и их описанием экспертом (....., что вызывает большое сомнение в их образовании в момент конфликта ......Данное обстоятельство подтверждается и видеозаписью от ......, представленной в суд. На лице СА отсутствуют какие-либо повреждения на .....). Последняя после конфликта ходит перед камерой видеонаблюдения и у последней отсутствуют ...... 21.07.2022г. СА обращается в ДВА медицинских учреждения: Краевая больница имени академика Вагнера - жалобы на ..... и в МСЧ «СОДА» - жалоба ...... Данные медицинские карты на имя СА на СМЭ эксперту не были предоставлены потерпевшей, а значит не были предметом исследования. В связи с чем считаю, что суде необходимо запросить их в медицинских учреждениях, с целью их сравнения на предмет предъявления жалоб и фактически заявленных повреждений. Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, Наумовой О.А., от 04.05.2023г. в отношении Новикова ВВ, признанного виновным в совершении административного правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ - отменить. Принять новое решение - дело производством прекратить на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) и подпункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (действия лица в состоянии крайней необходимости).

В судебном заседании Новиков В.В., его защитник ВЮ доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая СА в судебное заседание не явилась. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Новикова В.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Новиковым В.В. в отношении потерпевшей СА насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения Новиковым В.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., протоколом принятия устного заявления ..... от СА, рапортом в котором зафиксировано обращение СА в медицинское учреждение, объяснениями СА, Новикова В.В., фототаблицей, видеозаписью с камер наблюдения установленных на доме Сухановых, медицинскими документами, заключением эксперта № от ..... согласно которого у СА при объективном обследовании установлены ....., которые принимая во внимание их свойства, образовались от ударных (сдавливающих) скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 1 -2 сутки до её осмотра, выявленные повреждения по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, и. в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были должным образом учтены факты и обстоятельства, доказывающие невиновность Новикова В.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Новикова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт конфликта между указанными лицами происшедшего ..... подтвержден материалами дела; совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий Новикова В.В..

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФЕ

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Новикова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из приведенной нормы закона, следует, что опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Указание в жалобе на то обстоятельства, что Новиков В.В. не начинал конфликта, а лишь отреагировал на оскорбления в его адрес потерпевшей, не влияет на выводы мирового судьи, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из приведенной нормы закона, следует, что опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Новиков В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Новикова В.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Доводы заявителя о том, что он не избивал потерпевшую, а потерпевшая, оговаривает его, поскольку между ними сложились неприязненные отношения были исследованы мировым судьей и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в судебном постановлении, не подтвердились они и при проверке дела при рассмотрении данной жалобы.

Факт привлечения СА к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев Новикову В.В. не освобождает Новикова В.В. от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, - нанесение побоев СА

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Назначенное Новикову В.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

При определении Новикову В.В. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Новиковым В.В. правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Новикова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова ВВ, оставить без изменения, жалобу Новикова В.В. – без удовлетворения.

Судья                                          А.Г. Черепанова