Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2022 (2-5096/2021;) ~ М-5231/2021 от 03.11.2021

Дело №(2-5096/2021)

УИД:23RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                              15 декабря 2021 года

Адлерский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что между ответчицей ФИО2 (продавцом) и истцом ФИО3 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401003:110, площадью 2 827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2021г. стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0401003:110, сторонами была определена в 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей. По соглашению сторон истец ФИО3 внес ответчику ФИО2 задаток за указанный участок в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней после подписания сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка продавец (ответчик) ФИО2 сообщила истцу, что не намеренна исполнять возложенные на себя обязательства и отказывается продавать ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401003:110, площадью 2827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при этом согласилась исполнить п.6 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2021г. и в соответствии со ст.381 ГК РФ обязалась вернуть ФИО3 внесенный задаток в двойном размере. Сторонами было подписано Соглашение от 27.08.2021г. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2021г. Таким образом ответчица ФИО2 являлась инициатором расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. В исполнение п.4 Соглашения, ответчица ФИО2, 27.08.2021г. в день подписания соглашения о расторжении предварительного договора передала истцу ФИО3 первую часть денежных средств в размере 1 000 000 рублей и пообещав, что в течении месяца выплатит вторую часть. Однако взятых на себя обязательств ответчица не выполнила, двойную сумму задатка в определенный сторонами срок, до ДД.ММ.ГГГГг. покупателю ФИО3 не выплатила. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчице ФИО2 письменную претензию с требованием исполнить обязательства и выплатить вторую часть денежных средств в качестве выплаты двойной суммы задатка. Ответчица ФИО2 о получении претензии расписалась на экземпляре истца, но устно заявила, что не намерена выплачивать ему вторую часть денежных средств. До настоящего времени ответчица ФИО2 возложенные на себя обязательства по выплате ФИО3 двойной суммы задатка, согласно соглашению от 27.08.2021г. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2021г. не выплатила.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Бурятская АССР в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Бурятская АССР в пользу ФИО3 судебные расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 53 814 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей, почтовые расходы 614 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчицей ФИО2 (продавцом) и истцом ФИО3 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401003:110, площадью 2 827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2021г. стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0401003:110, сторонами была определена в 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей.

По соглашению сторон истец ФИО3 внес ответчику ФИО2 задаток за указанный участок в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нормами гражданского законодательства, в частности 4.1, ч.2, ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако, через несколько дней после подписания сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка продавец (ответчик) ФИО2 сообщила истцу, что не намеренна исполнять возложенные на себя обязательства и отказывается продавать ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401003:110, площадью 2827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при этом согласилась исполнить п.6 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2021г. и в соответствии со ст.381 ГК РФ обязалась вернуть ФИО3 внесенный задаток в двойном размере.

Сторонами было подписано Соглашение от 27.08.2021г. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2021г.

Таким образом ответчица ФИО2 являлась инициатором расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

В исполнение п.4 Соглашения, ответчица ФИО2, 27.08.2021г. в день подписания соглашения о расторжении предварительного договора передала истцу ФИО3 первую часть денежных средств в размере 1 000 000 рублей и пообещав, что в течении месяца выплатит вторую часть.

Однако взятых на себя обязательств ответчица не выполнила, двойную сумму задатка в определенный сторонами срок, до ДД.ММ.ГГГГг. покупателю ФИО3 не выплатила.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчице ФИО2 письменную претензию с требованием исполнить обязательства и выплатить вторую часть денежных средств в качестве выплаты двойной суммы задатка.

Ответчица ФИО2 о получении претензии расписалась на экземпляре истца, но устно заявила, что не намерена выплачивать ему вторую часть денежных средств.

До настоящего времени ответчица ФИО2 возложенные на себя обязательства по выплате ФИО3 двойной суммы задатка, согласно соглашению от 27.08.2021г. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2021г. не выплатила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу указания ч.4 ст.380 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, а так же принципы разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 614 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░.                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:       ░░░░░-                                         ░░░░░░░░░-