Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-940/2023 от 21.07.2023

Дело № 12-940/2023

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

31 июля 2023 года                             г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А.,

при ведении протокола ФИО4,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орешкова Андрея Владимировича,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Орешкова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Литвин О.С. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Редькина Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины ВАЗ 21063, регистрационным знаком № в 23:30:23 по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость на 22 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час на данном участке дороги при разрешённой скорости 50 км/час.

За данное нарушение Орешков А.В. как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Орешков А.В. не согласился с указанным постановлением и полагает, что оно должно быть отменено, поскольку он не управлял данным транспортным средством, так как по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан гражданину Ланцеву С.В., который машину поставил на учет. Кроме того, Орешков А.В. представил сведения о хищении его регистрационных номеров, по факту кражи обращался в УМВД России по г. Липецку.

Орешков А.В. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Рассмотрев жалобу Орешкова А.В. и изучив представленные, в том числе и заявителем материалы, суд полагает возможным её удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо ГИБДД установило, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Таким образом, нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности лицом, вынесшим постановление, не установлено.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

Суду заявителем были представлены указанные выше данные, о том, что автомобиль Орешкова А.В. выбыл из его пользования ещё в октябре 2022 году, что подтверждается представленные копиями договора купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из транспортного средства ВАЗ-21063, г/н №, расположенного у <адрес> совершено хищение имущества Орешкова А.В., в том числе регистрационные номера т/с №, о чем Орешков А.В. обратился в УМВД Росси по г. Липецк с предоставлением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, доводы заявителя Орешкова А.В. в судебном заседании были подтверждены, что свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его пользовании.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Орешкова А.В. события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Литвин О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Орешкова Андрея Владимировича отменить и производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения копии решения.

                                                     Судья:                                                                 И.А. Писарева