Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2023 ~ М-820/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1131/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000987-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

с участием представителя истца Левченко А.А. – Федоровой О.В., действующей по доверенности от <данные изъяты>,

ответчика Цевун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Левченко Андрея Анатольевича к Цевун Светлане Анатольевне о снятии запрета на отчуждение имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левченко А.А обратился в суд с иском к ответчику Цевун С.А. о снятии запета на отчуждение имущества.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты>, заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>., с продавцом - гражданкой Цевун Светланой Анатольевной, зарегистрированной по адресу<данные изъяты>. Договор купли-продажи оформлен нотариально. При оформлении данного договора нотариус г. Хабаровска <данные изъяты> наложила запрещение на отчуждение квартиры по адресу: <данные изъяты> до полного погашения долга. Данное запрещение оформлено реестровой записью № <данные изъяты>., запрещение до настоящего времен не снято, оно является действующим. В запрещении на квартиру от *** нотариус <данные изъяты> отразила следующее обстоятельство, явившееся основанием для его применения: «В связи с тем, что по договору купли-продажи квартиры, расчет за квартиру произведен не полностью, налагается запрещение отчуждения квартиры <данные изъяты>, принадлежащей на основании вышеуказанного договора <данные изъяты>, до получения сообщения о погашении долга». В указанной квартире <данные изъяты> проживала <данные изъяты>, полностью рассчитавшись за квартиру с продавцом Цевун С.А. Однако запрет на распоряжение указанной квартирой продавцом Цевун С.А. до сих пор не снят. После <данные изъяты>, право собственности на указанную квартиру в порядке наследование перешло истцу - Левченко А.А., им получено свидетельство о праве на наследство по закону от ***. В Выписке Росреестра, полученной истцом после регистрации своего права на указанную квартиру, имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости по договору купли-продажи от 04.12.1998. Данное обременение нарушает права истца. При обращении в Управление Росреесртра, к нотариусу о снятии обременения ему было отказано, со ссылкой на то, что такое обременение может быть снято по обращению Цевун С.А., при предоставлении документа, подтверждающего погашение долга. Однако направленные по адресу, указанному в договоре купли-продажи от 1998 года, продавцу Цевун С.А. извещения с просьбой о снятии отчуждения на квартиру, возвращены за неудачной попыткой их вручения адресату. Иным способом снять обременение не представляется возможным.

На основании изложенного просит суд снять запрещение на отчуждение квартиры ****, установленное нотариусом <данные изъяты> по договору купли-продажи от ***, заключенному между <данные изъяты>. и Цевун С.А.

Истец Левченко А.А. в судебное заседание не явился, о мсете и времени рассмотрения дела извещен.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Федорова О.В. исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что покупатель квартиры <данные изъяты> приходится истцу Левченко А.А. <данные изъяты> В 1998 году она приобрела у Цевун С.А. квартиру, с которой рассчиталась спустя неделю. С 1998 года до <данные изъяты> проживала в указанной квартире. Данное недвижимое имущество перешло в порядке наследования <данные изъяты> истцу, он оформил свои права собственности на это жилое помещение. Однако распорядиться им по своему усмотрению не имеет возможности, в виду внесенного в 1998 году обременения, которое до настоящего времени не снято. Претензий со стороны продавца не поступало, требований об оспаривании сделки в виду ее неоплаты не заявлялись. Спустя более 20 лет все сроки давности за обращением в суд за зашитой истекли. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Цевун С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что квартиру продавал <данные изъяты>. С его слов денежные средства в размере 50 000 руб. ему продавец не заплатила. Ранее в судебном заседании ответчик Цевун С.А. утверждала, что она не продавала никакую квартиру, <данные изъяты> не знает, денежных средств от продажи недвижимого имущества ей никто не должен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причин не явки не указал, ходатайств об отложении не заявлял.

     Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Цевун С.А. (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> в г.Хабаровске. Отчуждаемая квартира продается продавцом, которому принадлежит на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>

По условиям договора, расчет за квартиру будет произведен после регистрации договора учреждении юстиции по государственной регистрации прав, но не позднее 11.12.1998. Расчет должен быть произведен наличными в г.Хабаровске, в случае не получения денег в указанный срок, продавец может предъявить настоящий договор ко взысканию. Во исполнение данного обязательства нотариусом налагается запрещение отчуждения вышеуказанной квартиры.

Нотариусом г.Хабаровска <данные изъяты> на квартиру <данные изъяты> наложено запрещение отчуждения по реестру за № <данные изъяты> до полного погашения долга.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию права 09.12.1998 года.

Квартира передана от продавца к покупателю <данные изъяты> по акту приема-передачи от 04.12.1998.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.1998, Росреестра о переходе прав собственности на спорную квартиру, правообладателем с 09.12.1998 года указанной квартиры является <данные изъяты>

Судом также установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке из Росреестра от 03.02.2022, за Левченко А.А. <данные изъяты>

На обращение Левченко А.А. в Росреестр о предоставлении перечня документов для погашения ограничения (обременения) на квартиру, ответом от 12.04.2022 сообщено о том, что нотариус или помощник нотариуса предоставляет заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН по нотариально удостоверенному договору об ипотеке.

При обращении Левченко А.А. к нотариусу <данные изъяты> о снятии ограничения на квартиру по договору купли-продажи от 04.12.1998, ответом от 19.05.2022 сообщено о том, что с таким заявлением должна обратиться продавец Цевун С.А. или ее представитель по доверенности.

21.04.2023 в адрес Цевун С.А. – **** Левченко А.А. направлено заявление с просьбой обратиться к нотариусу с заявлением о снятии запрета на квартиру, собственником которого она ранее являлась. Письмо направленное в адрес Цевун С.А. ею не было получено.

В ответ на обращение Левченко А.А. от 28.11.2022 нотариальная палата Хабаровского края сообщила о том, что поскольку нотариусу не представлено документа, подтверждающего погашение долга за приобретенную недвижимость по договору купли-продажи от 04.12.1998, снятие обременения нотариусом не представляется возможным. Разъяснено право на обращение с иском в суд о прекращении зарегистрированного обременения.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная; совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с разъяснениями указанными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснений данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание условия договора купли-продажи о производстве расчёта наличными денежными средствами за приобретённую квартиру <данные изъяты>. не в день заключения договора – 04.12.1998, а не позднее 11.12.1998, учитывая регистрацию прав собственности на это жилое помещение за <данные изъяты>, установление нотариусом запрещения на отчуждение жилого помещения сроком действия с 09.12.1998 по 11.12.1998, передачу данного жилого помещения покупателю по акту приема-сдачи, фактичекское проживание <данные изъяты> в спорной квартире, переход недвижимого имущества в порядке наследования истцу, отсутствие со стороны ответчика (продавца) имущественных претензий к покупателю <данные изъяты>., оспаривания сделки в виду ее неоплаты в течение более 20-ти лет, суд приходит к выводу об осуществлении <данные изъяты> расчета за приобретенную у Цевун С.А. квартиру в полном объеме, и как следствие обязанности ответчика сообщения нотариусу сведений о погашении долга и прекращении наложенного запрещения на отчуждение квартиры, чего ответчиком произведено не было.

Тем самым, суд находит исковые требования Левченко А.А., чьи права наличием наложенного в 1998 году обременения на квартиру являются нарушенными, в отсутствие иной возможности снятия наложенного обременения, подлежащими удовлетворению, а наложенное нотариусом Т<данные изъяты> 04.12.1998 запрещение на отчуждение квартиры отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко Андрея Анатольевича к Цевун Светлане Анатольевне о снятии запрета на отчуждение имущества - удовлетворить.

Признать зарегистрированное в реестре за № ... нотариусом г.Хабаровска <данные изъяты> запрещение на отчуждение квартиры <данные изъяты>, установленное 04 декабря 1998 года отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимого имущества - наложения запрещения на отчуждение квартиры <данные изъяты>, установленное 04 декабря 1998 года нотариусом г.Хабаровска Т<данные изъяты> по договору купли-продажи, заключенному между покупателем <данные изъяты> <данные изъяты> и продавцом Цевун Светланой Анатольевной 04 декабря 1998 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения — 11.07.2023 года.

Судья:                                    Е.И. Бараненко