Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-900/2021 от 30.08.2021

        Дело № (у/<адрес>)                                 КОПИЯ

        УИД: №

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             10 декабря 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего                                                                                                 Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                                                                                         Лукашук К.С.,

    с участием государственного обвинителя:                                                          Громовой К.В.,

    подсудимой:                                                                                                        Смирновой М.Д.,

    защитника - адвоката:                                                                                         Бобылевой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирновой М. Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.Д. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.Д., находясь около подъезда № <адрес>, для личного употребления, умышленно, незаконно приобрела, путем поднятия закладки, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица один полиэтиленовый сверток, находящийся в спичечном коробке, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) масса которого составляет 1, 080 грамм, что является крупным размером, которое умышленно незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:05 часов до 07:40 часов в ходе осмотра <адрес> был обнаружен и изъят спичечный коробок с содержимым внутри порошкообразным веществом, являющемся наркотическим средством и содержащим в своем составе а -пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенные в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) масса которого составляет 1,080 грамм, что является крупным размером, которое Смирнова М.Д. умышленно, незаконно приобрела и незаконно хранила для собственного употребления без цели сбыта.

Подсудимая Смирнова М.Д. от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Смирновой М.Д., данных в ходе предварительного следствия (л.д.26-29,65-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов проходя мимо <адрес>, около подъезда № присела на лавочку и увидела под ней спичечный коробок, открыв его, увидела, что там находилось наркотическое средство светло-серого цвета. Поскольку периодически употребляет наркотики, то поняла, что этот наркотик «соль». Пришла домой, положила коробок в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли в гости Свидетель №3, Свидетель №5, Дмитрий и Никита, распивали пиво. За это время она несколько раз выходила из комнаты, чтоб употребить найденное ей ранее наркотическое средство. Около 03.00 час. к ним пришел Герасимов, также распивали спиртные напитки, который позже выпал с окна кухни, в связи с чем Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Вспомнила про коробок с наркотиками, убрала его в шкаф. Приехали сотрудники полиции, расспросили о произошедшем, с ее разрешения произвели осмотр, в ходе которого она сообщила, что в шкафу имеется спичечный коробок, внутри которого содержится наркотическое средство. Данный коробок был изъят сотрудниками полиции. После чего была доставлена в отдел полиции «Левобережный».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании (л.д.58-60) с согласия участников процесса, следует, что проживает по соседству со Смирновой М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по просьбе сотрудников полиции присутствовала в качестве понятой при проведении осмотра <адрес>, где проживает Смирнова М.Д. Так, в ее присутствии и ее соседки Кирьяновой в зале на средней полке шкафа был обнаружен спичечный коробок, который был открыт сотрудниками полиции и внутри был обнаружен и изъят один полиэтиленовый прозрачный пакет, содержащий внутри сухое кристаллическое комковидное вещество светло-серого цвета. Смирнова пояснила, что данное вещество употребляла. Изъятое вещество в спичечном коробке было упаковано в пустой бумажный конверт, заклеен и опечатан. Был составлен протокол осмотра квартиры, в котором все присутствующие расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании (л.д.40-42) с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 с Свидетель №3, Дмитрием, Смирновой пришли домой к последней, где распивали пиво, куда в вечернее время пришел Г.. ДД.ММ.ГГГГ Герасимов, находясь в состоянии наркотического опьянения, выбросился с окна кухни. Вызвали бригаду скорой помощи, а также полицию. Перед приездом сотрудников полиции Смирнова попросила убрать спичечный коробок в шкаф, расположенный в зале, сообщила, что в коробке находится наркотик «соль». Вскоре сотрудниками полиции был доставлен в ОП «Левобережный».

Причастность Смирновой М.Д. к совершенному преступлению подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- согласно рапорту следователя ОВД Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: спичечный коробок с содержимым внутри порошкообразным веществом (л.д.5);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с согласия Смирновой М.Д. осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>, в ходе которого был изъят спичечный коробок с содержимым внутри порошкообразным веществом, который был упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № Экспертно-криминалистический отдел УМВД России по <адрес> (л.д.10-15);

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы:«PVP», «a-PVP»), который является производным N-метилэфедрона. Масса на момент проведения исследования составляет 1,080 г. (л.д.20-21);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы:«PVP», «a-PVP»), который является производным N-метилэфедрона. Масса на момент проведения исследования составляет 1,075 г. (л.д.46-48).

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей следует, что осмотрен конверт в полиэтиленовом пакете с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.49-53);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один полиэтиленовый пакет с веществом внутри а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона масса которого составляет 1,070 грамм, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.54).

Оценивая изложенные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что виновность подсудимой установлена.

    Следственные действия с участием Смирновой М.Д. проведены в присутствии защитника, ей разъяснены ее процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена о возможности использования ей показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимая Смирнова М.Д. ни процедуру проведения с ней следственных действий, ни их результаты не оспаривала.

    Действия подсудимой Смирновой М.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Смирновой М.Д. было достоверно известно, что действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что она совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств умышленно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является наркотическим средством и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Установленную экспертами по заключению массу наркотического средства размером 1,080 грамм, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «PVP», «a-PVP»), который является производным N-метилэфедрона, суд относит к крупному размеру.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнова М.Д. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д.80), по месту жительства соседями характеризуется положительно, в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.78-79), проживает с дочерью, <данные изъяты> официально не трудоустроена.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также объяснение Смирновой М.Д. до возбуждения уголовного дела суд учитывает как явку с повинной (л.д.7-9), привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирновой М.Д. следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову М. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную Смирнову М.Д. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. Пройти обследование, а в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере.

        Меру пресечения Смирновой М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, который хранится в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; протокол личного досмотра, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения; сотовый телефон «Vivo» в чехле с двумя сим-картами хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Смирновой М.Д.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                    (подпись)                                            Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>.