Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-369/2024 от 23.04.2024

                                                                                           66RS0005-01-2024-002410-06

Дело № 12-369/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                               17.05.2024

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Хабарова А.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя ООО «СпецТехРесурс НТ» Романова А.Н. на постановление № ****** главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецТехРесурс НТ»,

установил:

Постановлением должностного лица от 30.01.2024 ООО «СпецТехРесурс НТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «СпецТехРесурс НТ» Романова А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 мая 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено по адресу: Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 2,343 км., в сторону а/д Р-351 Екатеринбург-Тюмень (360), то есть на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Таким образом, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Направить жалобу представителя ООО «СпецТехРесурс НТ» Романова А.Н. на постановление № ****** главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецТехРесурс НТ», для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (620130, г. Екатеринбург, ул. Авиационная,                  д. 65А).

Судья                                                             А.А. Хабарова