Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 (1-398/2022;) от 27.12.2022

УИД 04RS0011-01-2022-002519-06

Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 17 января 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при помощнике судьи Дамшаевой Ч.Б-Ж.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимых: Дорохина С.О., Муравьёва В.С.,

защитников: адвоката Ярца В.В., представившего удостоверение № 356, ордер № 2208917 от 16.01.2023 года, адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № 239, ордер № 2101901 от 16.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дорохина, .............. не судимого,

Мруавьёва, .............. судимого:

- 25.08.2020 года Кабанским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 19.02.2021 года штраф заменен обязательными работами сроком 250 часов;

- 19.10.2021 года мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района РБ по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 25.08.2020 года и окончательно назначено 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев;

- 11.04.2022 года мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района РБ по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 14.11.2022 года условное осуждение по приговору от 11.04.2022 года отменено, судимость снята,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дорохин С.О., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, п. <адрес>, достоверно зная о том, что в заливе .............. озера Байкал в местности <адрес> введен запрет на добычу (вылов) всех водных биоресурсов, а также о том, что период времени с 15 августа по 15 ноября является временем и местом нереста рыбы вида байкальский омуль и водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, и, желая поймать рыбу вида байкальский омуль в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной, около 23 часов 30 минут предложил своему знакомому Муравьёву В.С. осуществить незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов – осенне - нерестующей рыбы вида байкальский омуль в заливе .............. озера Байкал в местности <адрес> на что последний ответил добровольным согласием, вступив в предварительный преступный сговор между собой. Таким образом, Дорохин С.О., осознавая незаконный, общественно опасный и противоправный характер своих действий, вступив в преступный сговор с Муравьёвым В.С., решил осуществить лов осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль на резиновой лодке «Иркут», принадлежащей его родственнице И., при помощи запрещенного орудия лова - рыболовной сети, длиной 70 метров, высотой 1,5 метра, ячея 40х40 миллиметров.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с п.31.3 главы IV «Любительское рыболовство» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226, запрещается осуществление любительского рыболовства байкальского омуля в запретные сроки (периоды), указанные в п.17 раздела промышленное рыболовство, в соответствии с подпунктом 17.1.12 запрещается добыча (вылов) рыбы в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга с 15 августа по 15 ноября, также в соответствии с п. 18 запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). Согласно п. 33.1 указанных Правил запрещается применение сетей всех типов.

Таким образом, Дорохин С.О., заведомо зная о том, что залив Сор (Посольский сор) озера Байкал в период с 15 августа по 15 ноября является запретным периодом для вылова всех водных биологических ресурсов, в том числе и для осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения природного процесса размножения рыбы и причинения экологического вреда природно – ресурсному потенциалу озеру Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы вида байкальский омуль как эндемичного вида водных животных, на путях нерестовой миграции и в местах нереста, желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Муравьёвым В.С., нарушая установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе рыболовную сеть и резиновую лодку «Иркут» с двумя веслами и насосом, прибыли на берег реки .............. местности <адрес>, то есть в место, расположенное на расстоянии 800 метров в северо – западном направлении от <адрес> Находясь в вышеуказанном месте, Дорохин С.О. и Муравьёв В.С. совместно и согласованно, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи насоса накачали резиновую лодку, поместили в нее свою рыболовную сеть и при помощи весел около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ отплыли от берега реки Большая Речка. Проплыв вниз по течению, Дорохин С.О. и Муравьёв В.С. вышли в воды залива .............. озера Байкал и, проплыв далее на расстояние 150 метров в северо – западном направлении, прибыли в место, относящееся к месту нереста и миграционному пути к нему осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль, где при помощи поплавков и грузил в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ установили рыболовную сеть в воды залива .............. озера Байкал местности <адрес>, оставили в таком положении примерно до 03 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 28 минут Дорохин С.О. и Муравьёв В.С., находясь на водной поверхности залива .............. озера Байкал местности <адрес> то есть в месте, где ими ранее была установлена рыболовная сеть, были установлены сотрудниками рыбоохраны, в присутствии которых в период времени примерно с 03 часов 31 минут до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ выбрали свою рыболовную сеть из воды, тем самым, группой лиц по предварительному сговору, используя запрещенное орудие лова – рыболовную сеть, длиной 70 метров, высотой 1,5 метра, ячея 40х40 мм, незаконно добыли осенне-нерестующую рыбу вида байкальский омуль в количестве 5 штук, чем причинили экологический вред природно – ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы вида байкальский омуль, как эндемичного вида водных животных, на путях нерестовой миграции и в местах нереста и нарушили установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В результате преступных действий Дорохина С.О. и Муравьёва В.С. государству в лице Ангаро- Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон, утвержденных постановлением Правительства России от 03 ноября 2018 года № 1321, был причинен имущественный ущерб в сумме 36400 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида байкальский омуль в размере 3640 рублей, в двукратном размере.

Подсудимые: Дорохин С.О. и Муравьёв В.С. в судебном заседании признали свою вину в полном объеме, при этом, каждый показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Дорохина С.О. о применении особого порядка при рассмотрении данного дела. При назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие троих несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба, причиненного государству, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Защитник Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Муравьёва В.С. о применении особого порядка при рассмотрении данного дела. При назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неотрицательные характеристики, подзащитный добровольно расчистил речку, просил не лишать свободы.

Представитель потерпевшего Ч. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Дорохин С.О. и Муравьёв В.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия Дорохина С.О. и Муравьёва В.С. по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимых: копии паспортов (л.д.171-172, 213-215 т.1), требования ИЦ МВД по РБ (л.д.173, 216 т.1), копия приговора Кабанского районного суда РБ от 25.08.2020 года (л.д.219-224 т.1), копии постановлений Кабанского районного суда РБ от 19.02.2021 года (л.д.225 т.1), от 14.11.2022 года (л.д.255 т.1), копии приговоров мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ от 11.04.2022 года (л.д.231-233 т.1), от 19.10.2021 года (л.д. 234-236 т.1), копия военного билета (л.д. л.д.186 т.1), медицинские справки (л.д.180-182, 243-244 т.1), справки-характеристики (л.д.184, 246, 249 т.1), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 190-191, 250-252 т.1), копия свидетельства о заключении брака (л.д.253 т.1), справка из уголовно-исполнительной инспекции, чек-ордер от 06.10.2022 года (л.д.96 т.1), справки из Большереченского рыбоводного завода (л.д. 192, 248 т.1), копия временного удостоверения (л.д.254 т.1).

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности, однако оснований для такового судом не установлено, в том числе, не установлено признаков деятельного раскаяния. При этом, суд учел, что данное преступление посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере экологии, охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых: Дорохина С.О., характеризующегося посредственно, и Муравьёва В.С., характеризующегося органом полиции посредственно, по месту работы – положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования разумности, справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание каждому подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимыми принимались меры по расчистке русла реки Большая Речка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Дорохину С.О. суд признает отсутствие судимости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Муравьёву В.С. суд признает положительную характеристику с места работы, оказание помощи престарелой матери.

При этом, суд не находит оснований для признания подсудимым смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления совершены в условиях очевидности, дача признательных показаний учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства (признание вины).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд не усматривает.

Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимым правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновных лиц.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, однако не нашел оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ими преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания Дорохину С.О. и Муравьёву В.С., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, с учетом личности подсудимых, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая личности подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида каждому подсудимому.

При определении размера наказания Дорохину С.О. и Муравьёву В.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимых признака, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить в отношении подсудимых положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденных в период испытательного срока, на них необходимо возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении Дорохина С.О. и Муравьёва В.С. в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рыболовная сеть, длиной 70 метров, высотой 1,5 метра, ячея 40х40 мм, полог подлежат уничтожению, рыбу вида омуль в количестве 5 штук следует обратить в доход государства, резиновая лодка «Иркут» с 2 веслами и с деревянным сиденьем подлежит возврату владельцу; диск с видеозаписью, чек – ордер об оплате ущерба следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Дорохина и Муравьёва в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, назначить наказание по ч.3 ст.256 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок Дорохину С.О. на 1 (один) год, Муравьёву В.С. на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Дорохина С.О., Муравьёва В.С. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рыболовную сеть, длиной 70 метров, высотой 1,5 метра, ячея 40х40 мм, полог - уничтожить, рыбу вида омуль в количестве 5 штук – обратить в доход государства, резиновую лодку «Иркут» с 2 веслами и с деревянным сиденьем - вернуть владельцу; диск с видеозаписью, чек – ордер об оплате ущерба - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю. Федорова