Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-43/2023;) от 21.12.2023

Дело № 11-2/2024 (11-43/2023)

УИД: 59MS0093-01-2023-001895-30

Мировой судья Куропаткина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года                                  Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Трошковой Галины Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 09.11.2023 по гражданскому делу № 2-1196/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Трошковой Галине Павловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» удовлетворить.

Взыскать с Трошковой Галины Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 500 рублей, в том числе: сумму основного долга 9 000 рублей, процентов 13 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 875 рублей, а всего 23 375 рублей»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее – ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с иском к Трошковой Г.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 20.10.2022 по 22.04.2023, в сумме 22 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Трошкова Г.П., указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене. Мировым судьей при разрешении требований не оценены действия сторон с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом, не учтено тяжелое материальное положение ответчика.

Согласно части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Осинского районного суда Пермского края.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Чесное слово» и Трошковой Г.П. заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней предоставлен займ в размере 9 000 рублей, на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов, с окончательным сроком возврата займа и процентов – 03.11.2022, под 1% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом (365% годовых), с уплатой платежей согласно графику.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Трошковой Г.П. о принятии на обслуживание в ООО МФК «Честное слово», договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлениями на перечисление денежных средств от 20.10.2022, Общими условиями договора потребительского займа.

Факт предоставления займа в размере 9 000 рублей Трошковой Г.П. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не оспаривался.

Судебный приказ от 31.05.2023 о взыскании с Трошковой (Шкурихиной) Г.П. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 22 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 437,50 рублей, отменен определением от 20.06.2023.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, исходя из положений статей 309, 310, 819, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», мировой судья удовлетворил заявленные ООО МФК «Честное слово» требования.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.

Материальное положение ответчика правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, кроме того, таковое документально Трошковой Г.П. не подтверждено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца с намерением причинить вред заемщику, судом не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, основанием для отмены решения суда приведенные в ней доводы служить не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 09.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошковой Галины Павловны – без удовлетворения.

Судья -