Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2023 ~ М-747/2023 от 01.03.2023

№ 2-1002/2023; УИД 03RS0014-01-2023-000825-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Октябрьский Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рео-Сервис» к Ковалевский А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рео-Сервис» (далее по тексту также - ООО «Рео-Сервис», общество) обратилось в суд с иском к Ковалевский А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рео-Сервис» ошибочно перечислило на банковский счет Ковалевский А.А. денежные средства в размере 98 065 руб. - по платежному поручению № и сумму в размере 57 065 руб. - по платежному поручению №.

Поскольку денежные средства Ковалевский А.А. не возвращены, ООО «Рео-Сервис» просит взыскать с Ковалевский А.А. в свою пользу денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 155 130 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Рео-Сервис» Кашаев А.А. исковые требования поддержал.

Ковалевский А.А. в судебное заседание не явился, по известным суду адресам извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Гражданское дело с учетом позиции истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рео-Сервис» перечислило на банковский счет Ковалевский А.А. денежные средства двумя траншами.

В частности, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Ковалевский А.А. переведена сумма в размере 98 065 руб., назначение платежа: оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ №; на основании платежного поручения № от той же даты переведена сумма в размере 57 065 руб., назначение платежа - оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт перечисления данных денежных средств подтвержден представленными суду платежными документами, из которых усматривается, что получателем средств значится Ковалевский А.А.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия доказательств того, что перевод истцом в адрес Ковалевский А.А. денежных средств был осуществлен намеренно и добровольно.

При этом, суд первой инстанции учитывает, что следуя процессуальному правилу о состязательности гражданского процесса, ответчиком не представлено законных оснований для получения денежных средств от истца, а также доказательств наличия у истца обязательства, с исполнением которого связано перечисление денежных средств ответчику, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, в силу которых полученные денежные средства не подлежат возврату.

Кроме того, основываясь на том, что, что каждая сторона гражданского процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве требований либо возражений, суд первой инстанции отмечает, что установив факт перечисления истцом денег ответчику, по утверждению истца - ошибочно, оснований для возложения на самого истца обязанности доказать отсутствие оснований их получения ответчиком, не имеется.

Иное нарушило бы принцип состоятельности, что является недопустимым.

В этой связи, признавая исковые требования обоснованными, суд, приняв во внимание утверждения истца о перечислении денежных средств Ковалевский А.А. вследствие технической ошибки сотрудника бухгалтерии (кассира), приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчиком требования истца не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, их передачи в рамках благотворительности либо по иным основаниям не представлено, факт осуществления перевода денежных средств истцом в рамках правоотношений между хозяйствующими субъектами не доказан, доказательства перечисления ответчику денежных средств в качестве заработной платы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рео-Сервис» к Ковалевский А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ковалевский А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рео-Сервис» (ИНН 0265047124) сумму неосновательного обогащения в размере 155 130 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 303 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п      Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 2-1002/2023(УИД 03RS0014-01-2023-000825-23)

Октябрьского городского суда РБ