Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2024 (2-7243/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-362/2024

УИД - 03RS0006-01-2022-004366-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айгильдиной Д.В. к Абдулову Т.С. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет стоимости квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Айгильдина Д.В. обратилась в суд с иском к Абдулову Т.С. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет стоимости квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуловым Т.С. и Айгильдиной Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи (с задатком). Согласно п. 1 договора, стороны договорились о заключении в последующем основного договора купли-проложи недвижимого имущества - трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. договора Айгильдина Д.В. выплатила Абдулову Т.С. денежную сумму в форме задатка в соответствии с приложением № к договору в размере 100 000 руб. Согласно п. 8 договора стороны обязуются заключить основного договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом данная жилая квартира покупалась путем оформление ипотечного договора в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Айгильдиной Д.В. поступило письмо от имени ПАО «Совкомбанк», согласно которому банк принял решение о приостановке выдачи ипотечных кредитов в связи с существенной неопределённостью на российском рынке. ПАО «Совкомбанк» временно перестал выдать ипотечные кредиты на приобретение недвижимости на вторичном рынке. Соответственно Айгильдина Д.В. не смогла заключить ипотечный договор для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абдулова Т.С. была направлена претензия на возврат денежных средств в размере 100 000 руб., в связи с отказом со стороны банка предоставить ипотечный кредит. Письмо с требованием получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Согласно с п. 14 договора, сторонами определено, что в случае отказа банка в предоставлении кредитных средств, денежная сумма в размере 100 000 руб. признается авансом и подлежит возврату в течение трех дней с момента наступления такого обстоятельства. Согласно приложенному к иску расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов составляет 3 963,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Переломовой З.Р. заключен договор об оказании юридических услуг №б/н. Договор заключен с целью оказания квалифицированной юридической помощи в рамках гражданского дела по иску Айгильдиной Д.В. к Абдулову Т.С. о взыскании денежных средств. Стоимость услуг, оплаченная истцом, составляет 40 000 руб. Данная денежная сумма была оплачена истцом в момент подписания договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Абдулова Т.С. в пользу Айгильдиной Д.В. денежную сумму в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 963,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 3 279,26 руб.

Истец Айгильдина Д.В., Абдулов Т.С. в судебное заседание не явились, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

После отмены Абдуловым Т.С. заочного решения, опять же трижды направлялись повестки, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданский правоотношений предполагается.

Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их смысл со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуловым Т.С. и Айгильдиной Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи (с задатком).

Согласно п. 1 договора, стороны договорились о заключении в последующем основного договора купли-проложи недвижимого имущества - трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора Айгильдина Д.В. выплатила Абдулову Т.С. денежную сумму в форме задатка в соответствии с приложением № к договору в размере 100 000 руб.

Согласно п. 8 договора стороны обязуются заключить основного договор купли- продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцом данная жилая квартира покупалась путем оформление ипотечного договора в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Айгильдиной Д.В. поступило письмо от имени ПАО «Совкомбанк», согласно которому банк принял решение о приостановке выдачи ипотечных кредитов в связи с существенной неопределённостью на российском рынке.

ПАО «Совкомбанк» временно перестал выдать ипотечные кредиты на приобретение недвижимости на вторичном рынке.

Соответственно Айгильдина Д.В. не смогла заключить ипотечный договор для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абдулова Т.С. была направлена претензия на возврат денежных средств в размере 100 000 руб., в связи с отказом со стороны банка предоставить ипотечный кредит.

Письмо с требованием получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно с п. 14 договора, сторонами определено, что в случае отказа банка в предоставлении кредитных средств, денежная сумма в размере 100 000 руб. признается авансом и подлежит возврату в течение трех дней с момента наступления такого обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 ст. 380 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Между сторонами не заключён основной договор купли-продажи дома по смыслу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенные между сторонами предварительный договор и соглашения не содержат всех необходимых условий, установленных данной нормой закона, предусматривают лишь «обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на недвижимое имущество», тогда как у истца перед ответчиками имелось только платёжное обязательство, а задаток может обеспечивать платежное обязательство только по заключённому договору купли-продажи квартиры, но последний между сторонами не заключался.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Достигнутые между сторонами договоренности подтверждают лишь факт передачи денежной суммы в размере 100 000 руб., которую согласно пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, и иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании установленных обстоятельств, а также приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от добровольного возврата полученных от истца денежных средств, что является основанием для взыскания с него процентов в размере 3 963,01 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая требования в части компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отсутствии на то правовых оснований, поскольку ответчиком нарушены исключительно имущественные права истца и им не представлено доказательств, подтверждающих нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо принадлежащих ему нематериальных благ.

Таким образом, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, провел консультацию, составил исковое заявление с полным пакетом документов направил в суд, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Абдулова Т.С., составляет 3 279,26 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айгильдиной Д.В. к Абдулову Т.С. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет стоимости квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулова Т.С. в пользу Айгильдиной Д.В. денежную сумму в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 963,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 279,26 руб.

В части исковых требований Айгильдиной Д.В. к Абдулову Т.С. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин