Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2023 от 31.05.2023

Дело № 12-263/2022

УИД: 59MS0029-01-2023-001901-09

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года                                г. Пермь                              

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.

с участием защитника Гасанова И.Т.,

н/л потерпевшей ФИО8,

законного представителя н/л потерпевшей Потоцкой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гасанова Исмаила Тавакгюловича, в защиту Чернобровиной Надежды Дмитриевны, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района города Перми от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернобровиной Надежды Дмитриевны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.05.2023 Чернобровина Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, защитник Чернобровиной Н.Д. – Гасанов И.Т. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также существенного нарушения процессуальных норм. В обоснование жалобы указал, что 12.08.2022 инспектором ОДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО10 вынесено постановление о назначении судебной-медицинской экспертизы. При этом доказательств совершения сотрудниками полиции в установленном КоАП РФ порядке действий, направленных на уведомление привлекаемого к ответственности лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и назначении экспертизы, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо направлении посредством почтовой связи в адрес Чернобровиной Н.Д. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.08.2022, копии постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 12.08.2022. После получения административным органом экспертного заключения Чернобровина Н.Д. с ним не ознакомлена, в связи с чем, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ лишена возможности своевременно мотивированно заявлять о несогласии с выводами эксперта, ходатайствовать о назначении иной экспертизы или представлять иные доказательства с учетом поступившего экспертного заключения. Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии при рассмотрении дела и принятии оспариваемого постановления доказательств соблюдения должностными лицами приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и влекут признание представленных в судебный орган доказательств недопустимости. Ознакомление защитника Чернобровиной Н.Д. с материалами дела у мирового судьи не может быть расценено как восполнение указанных недостатков административного расследования. Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на законность порядка привлечения лица к административной ответственности и возможность устранения этих нарушений в настоящее время утрачена, обжалуемый судебный акт обоснованным признать нельзя. Кроме того, в нарушение положений ст. 28.1 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении от 21.03.2023 № внесены изменения должностным лицом в отсутствие Чернобровиной Н.Д. В экземпляре протокола от 21.03.2023, имеющемся у Чернобровиной Н.Д. данные потерпевшей указаны следующие: ФИО2. Эти же сведения указаны и в определении от 14.08.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2023 № в отношении Чернобровиной Н.Д., который приобщен к материалам дела, внесены три неоговоренных изменений в части данных потерпевшего, а именно: ФИО3. Доказательства наличия подписи Чернобровиной Н.Д. напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении Чернобровиной Н.Д. с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения об извещении Чернобровиной Н.Д. о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

В ходе судебного разбирательства лицами со стороны обвинения указывалось об имевшем месте деянии 11.08.2022 около 21-22.00 час. Однако суд первой инстанции вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела почему-то согласился со сведениями, содержащимися в протоколе по делу об административном правонарушении от 21.03.2023, якобы об имевшем место ударе Чернобровиной Н.Д. ФИО8 11.08.2022 около 23.00 часов. Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны вмененного Чернобровиной Н.Д. административного правонарушения, не конкретизированы, а именно: не зафиксированы точное время совершения административного правонарушения. Данный протокол был принят мировым судьей к производству. Однако при его рассмотрении указанный недостаток устранен не был. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Таким образом, допущенные нарушения носят существенный характер, поскольку не отвечают требованиям о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

В судебное заседание Чернобровина Н.Д. не явилась, извещена.

В судебном заседании защитник Гасанов И.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что 11.08.2022 в вечернее время она по просьбе матери пошла забрать у ФИО11 ноутбук чтобы его зарядить, та на веревке спустила его со второго этажа. Когда она возвращалась к своему дому, вышла Чернобровина Н.Д. с криками и нецензурной бранью она выхватила из её рук ноутбук. После этого она (ФИО14) развернулась и пошла дальше и в этот момент Чернобровина Н.Д. пнула её ногой в область ягодиц, от чего она испытала физическую боль.

Законный представитель н/л потерпевшей ФИО8 -Потоцкая И.В. пояснила, что 11.08.2022 попросила дочь взять у ФИО11 ноутбук для зарядки. Дочь оделась, ушла. Пришла через некоторое время домой и быстро зашла в свою комнату. Она зашла в комнату дочери, поинтересовалась, что произошло, и та ответила, что Чернобровина Н.Д. выражалась в её адрес нецензурной бранью, а затем пнула в область копчика.

Свидетель ФИО11 пояснила, что 11.08.2022 попросила Потоцкую И.В. забрать у нее ноутбук и его зарядить, так как на втором этаже дома, где она проживала мать мужа - Чернобровина Н.Д. отключила электропитание. К окну подошла дочь Потоцкой И.В.- ФИО2, которой она спустила ноутбук. Та его взяла и пошла к своему дому. В этом момент из дома выбежала разъяренная Чернобровина Н.Д. со словами нецензурной брани, отобрала ноубтук и пнула ФИО3

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, потерпевшую и её законного представителя, свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Однократное нанесение удара причинившего физическую боль признается иными насильственными действиями.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли, причиненной потерпевшему в результате действий, нарушающих его телесную неприкосновенность.

При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 около 23-00 час., во дворе <адрес> г. Перми Чернобровина Н.Д. совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетней Отеговой ФИО5, а именно, пнула один раз ногой в область ягодиц, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль, при этом от данных действий не наступило последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вина Чернобровиной Н.Д. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 21.03.2023, в котором должностным лицом описано события вменяемого правонарушения и с которым Чернобровина Н.Д. была ознакомлена, не согласна;

заявлением Потоцкой И.В. в полицию, зарегистрированным 12.08.2023 за №;

объяснениями Потоцкой И.В. от 12.08.2022, из которых следует, что 11.08.2022 около 23.00 час. у своего дома Чернобровина Н.Д. ударила один раз ногой в область ягодиц ее дочь ФИО3, от чего дочь испытала физическую боль;

объяснениями ФИО8 от 12.08.2022, из которых следует, что 11.08.2022 около 23.00 час. у своего дома Чернобровина Н.Д. ударила ее один раз ногой в область ягодиц, от чего она испытала физическую боль;

объяснениями ФИО12 от 18.02.2023 из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. В конце лета 2022 года от соседки Потоцкой Г. узнала, что соседка Надежда пнула её внучку ФИО5;

объяснениями ФИО11 от 21.03.2023, согласно которым, она видела как Чернобровина Н.Д. пнула в область ягодиц ФИО2, отчего последняя заревела и ушла домой;

объяснениями Чернобровиной Н.Д. от 13.12.2022 из которых следует, что неприязненных отношений с семьей Потоцких у нее нет, 11.08.2022 во второй половине дня она из окна увидела как к их дому подходит дама с черным портфелем в руках, она выбежала из дома босиком и испугавшись опасности выхватила из рук у дамы черный портфель и откинула его в сторону. Дама развернувшись ушла в сторону <адрес> она поняла, что этом была дочь соседей Потоцких, физической боли она не причиняла;

    а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чернобровиной Н.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о её вине в его совершении.Собранным и исследованным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Чернобровиной Н.Д. в его совершении. В ходе рассмотрения дела установлено, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Чернобровина Н.Д. пнула один раз ногой в область ягодиц ФИО3, причинив физическую боль, которые вреда ее здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.Доводы рассматриваемой жалобы о недоказанности вины Чернобровиной Н.Д. в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмены обжалуемого судебного акта, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. При рассмотрении дела дана оценка последовательности действий стороны потерпевшей – обращение в полицию с соответствующим заявлением, логичное и последовательное изложение обстоятельств произошедшего при обращении в данный орган. Сведения, изложенные матерью потерпевшей ФИО8 в заявлении при обращении в органы полиции, согласуются с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей.Как ранее указано, объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность потерпевшего.Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом количество (однократно или многократно) насильственных действий причинивших потерпевшему физическую боль, не имеет правового значения, а отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений, либо отсутствие установленных предметов, от воздействия которых потерпевший мог испытать физическую боль, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Вопреки доводам Чернобровиной Н.Д. и ее защитника, факт нанесения побоев, нарушающих телесную неприкосновенность потерпевшей ФИО8 и причинивших ей физическую боль, установлен мировым судьей в ходе рассмотрения дела и подтверждается соответствующими доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными для полного рассмотрения дела.Иная версия событий, излагаемая в жалобе и при рассмотрении дела, по существу является избранной линией защиты в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение либо облегчить наказание за его совершение. Доводы защиты о наличии существенных нарушений процессуальных норм, допущенных как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не могут повлечь отмену судебного акта. В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.Таким образом, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении № от 21.03.2023 составлен должностным лицом за пределами срока административного расследования, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку согласно пункту 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, в связи с чем их нарушение не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.Время совершения административного деяния установлено мировым судьей из пояснений потерпевшей и законного представителя. Доводы заявителя о том, что в протокол по делу об административном правонарушении от 21.03.2023 внесены в одностороннем порядке административным органом неоговоренные изменения, являлся предметом рассмотрения мировым судьей, был обоснованно отклонен по указанным в судебном акте мотивам, оснований не согласиться с которыми судья районного суда не усматривает.Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом полиции выполнены не были, Чернобровина Н.Д. о назначении экспертизы уведомлена не была, права ей не разъяснялись, иного материалы дела об административном правонарушении не содержат. Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении. Вместе с тем, признание заключения эксперта ненадлежащим доказательством, не влияет на квалификацию действий Чернобровиной Н.Д., поскольку её вина в совершении насильственных действий подтверждается иными, вышеперечисленными доказательствами. Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Чернобровиной Н.Д. своих прав.

В ходе судебных разбирательств тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Чернобровиной Н.Д., которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов принятия такого решения.

Каких-либо данных, указывающих на оговор Чернобровиной Н.Д. со стороны потерпевшей, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не усматривается.

Постановление о назначении Чернобровиной Н.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернобровиной Надежды Дмитриевны оставить без изменения, жалобу защитника Гасанова И.Т.,- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                              И.В. Панькова