Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2021 (2-8053/2020;) ~ М-4720/2020 от 29.07.2020

47RS0004-01-2020-006321-86                                              Дело № 2-1513/2021            

26 января 2021 года                                                                         г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 17 июня 2020 года Никандрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савгиро Виталия Михайловича к Цветковой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2019 года между Савгиро В.М. и Цветковой О.В. заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 1 марта 2020 года. Во исполнение условий предварительного договора истец передал ответчику сумму в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи в размере 300 000 руб. Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по предварительному договору, в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик в суд не явилась, меры по ее извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенной о дате слушания дела и рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Установлено, что 30 декабря 2019 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи доли квартиры в срок до 1 марта 2020 года.

В силу п. 4 предварительного договора, истец передал ответчику сумму в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской ответчика в предварительном договоре (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи квартиры в предусмотренный предварительным договором срок сторонами заключен не был. При этом, уплаченные истцом денежные средства в размере 300 000 руб. ответчиком ему не возвращены.

16 июня 2020 года истец направил ответчику требование о возврате уплаченных им по предварительному договору денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о возвращении ответчиком полученной от истца денежной суммы, материалы дела не содержат.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает, что после прекращения договора уплаченная истцом денежная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, которая подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Цветковой Ольги Владимировны в пользу Савгиро Виталия Михайловича денежную сумму в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 1 февраля 2021 года.