Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 26.07.2022

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Лукоянов 10 октября 2022 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Попкова А.В., Золотарева А.И., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Ладошкин Ю.О., предоставившего удостоверение №, и ордер №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, судим ДД.ММ.ГГГГ. Лукояновским районным судом по ст.139 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст.228 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление средней тяжести направленное против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов находясь за гаражным массивом в 180 метрах к северо-востоку от ФОК «Колос», расположенного по адресу: <адрес> В, где также находился его знакомый ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью склонения ФИО2 к потреблению наркотических средств, достоверно зная, что их потребление является незаконным и вызывает привыкание, осуществил активные действия, направленные на возбуждение у ФИО2 желания употребить наркотическое средство – гашиш путем курения, выразившееся в уговорах и неоднократном словесном предложении указанному лицу употребить данное наркотическое средство, в описании приятных ощущений, вызванных его потреблением, чем склонил ФИО2 к потреблению указанного наркотического средства, которое, согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров, подлежит контролю в Российской Федерации, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Указанные действия ФИО4 квалифицированы следствием по ст.230 ч.1 УК РФ- склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 у дороги нашли сверток, там был гашиш. Предложил ФИО2 покурить данный гашиш, он согласился, У магазина «Слобода» они встретили их общего знакомого Немцова Сергея. ФИО2 рассказал ФИО16, что у них есть гашиш. ФИО16 пошел с ними. Они вместе дошли до гаражей, расположенных на переулке Ремзаводский <адрес>, прошли вглубь. Около гаражей они все вместе раскурили гашиш, после они все разошлись по своим делам. ФИО2 он насильно не заставлял курить гашиш, лишь предлогал.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО4 созвонились, встретились, пошли в сторону ФОКа, встретили Немцева. У ворот нашли сверток, раскрыли, там было наркотическое вещество. Он попросил у ФИО4 покурить. ФИО4 ему не предлагал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (л.д.55-57), из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. Без постоянного источника дохода. Холост. Иждивенцев не имеет. Хронических заболеваний не имеет. Инвалидности не имеет. На учете у врачей психиатр, нарколог не состоит. Окружающую обстановку оценивает реально.

Ранее он состоял на учете у нарколога в ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» из-за ФИО5 наркотических веществ, а именно с 2018 года, более точную дату не помнит. Он старался в течение года ходить на прием к наркологу, сдавал анализы. Из-за того, что он несколько раз пропустил сдачу анализов, ему продлевали нахождение на учете у нарколога. Так как ему надоело постоянно посещать врача нарколога, он решил направить все свои силы на снятие с учета. Наркотических веществ не употреблял с 2019 года. Так же в 2019 г. из-за того что он состоял на учете у нарколога Прокуратурой Лукояновского района было вынесено постановление в отношении него на запрет по управлению транспортными средствами. Для того чтобы снять данный запрет ФИО2 на протяжении 2021 года проходил различные исследования, а именно экспериментально – психологическое исследование, сдавал анализы в клиниках. В связи с положительными результатами был снят с учета врача нарколога, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Затем он решил снять запрет прокуратуры по управлению транспортными средствами. ФИО2 обратился с заявлением в Лукояновский районный суд, так же предоставил выписку от врача нарколога г.Лукоянов о снятии его с учета, медицинскую справку о состоянии здоровья требуемую водителям. В конечном итоге получил уведомление о том, что может обратиться в ГИБДД за получением водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 встретил своего знакомого ФИО4 и ФИО16 Они стали общаться. ФИО2 им рассказал, что длительное время не употребляет наркотические вещества, что его сняли с учета, получил водительское удостоверение. При этом ФИО4 предложил ему сходить за гаражи, расположенные у ФОКа «Колос» и покурить «травку». Они все вместе прошли к гаражам, Пошел вместе просто с ребятами за компанию, употреблять наркотические вещества он не хотел. ФИО4 и ФИО16 стали курить «травку». В этот момент ФИО4 стал ФИО2 уговаривать, тоже покурить с ними «травку». ФИО2 отказывался. Но ФИО4 продолжал ему предлагать покурить травку, говорил, что будут прикольные ощущения и никто об этом не узнает. ФИО4 неоднократно предлагал ФИО2 покурить «травку» и он под уговорами ФИО4 согласился и покурил «травку - марихуану».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции г.Лукоянов, так как его машина фигурировала при происшествии в г. Арзамас. В ходе беседы сотрудники полиции г.Лукоянов предложили ему проехать в приемный покой больницы г.Лукоянов для прохождения освидетельствования на ФИО5 наркотических средств, так как посчитали, что он находится в наркотическом опьянении. ФИО2 согласился и прошел освидетельствование. Освидетельствованием у него было установлено наркотическое опьянение. После чего он пояснил сотрудникам полиции, что он покурил марихуану ДД.ММ.ГГГГ. за гаражами у ФОКа «Колос» и его к этому принудил ФИО4

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что ФИО4 она знает как пациента состоящего под наблюдением, как употребляющего наркотические средства, находится на учете по настоящее время. Его явки на прием были не регулярные.

ДД.ММ.ГГГГ под диспансерное наблюдение врачом-наркологом ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» взят ФИО2, с диагнозом пагубное ФИО5 наркотических средств. ФИО2 стал регулярно посещать врача-нарколога, своевременно проходить обследования и наркологические освидетельствования. За истекший период признаков ФИО5 наркотических средств у ФИО2 выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 снят с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией. В последующем ФИО2 обращался к врачу-наркологу для прохождения медицинской комиссии на получение водительского удостоверения. ФИО2 прошел медицинскую комиссию и получил водительское удостоверение. Вновь поставлен на учет 03.05.2022г.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что был выходной, он вышел прогуляться, проходил мимо магазина «Слобода» в микрорайоне №, встретил ФИО2 и ФИО4. Решили выпить пиво, распивали спиртные напитки, потом ФИО4 достал курительную смесь, покурили все втроем, никто не отказывался, курили все добровольно. Сказали, что эту смесь ранее нашел ФИО4, к ФИО5 его ФИО4 не склонял.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.68-69), из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу и в настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он проходил мимо магазина «Слобода» в м-не № <адрес>. Встретил мимо проходящих ФИО2 и ФИО4. ФИО4 сказал Свидетель №1, что у него есть гашиш и он может их угостить покурить. Свидетель №1 знал, что гашиш наркотическое средство и его употребляют путем выкуривания. Тогда они прошли к гаражам, расположенным там же в микрорайоне рядом с хоккейной коробкой за «ФОК- Колос». Придя в вышеуказанное место, ФИО4 угостил Свидетель №1 гашишем, который Свидетель №1 покурил. От курения Свидетель №1 получил: «приход и расслабление». В этот момент он так же видел, что ФИО4 предлагает покурить гашиш ФИО2. ФИО2 ему сказал, что длительное время ничего не употребляет и что его сняли с учета у врача нарколога, и он получил водительское удостоверение. ФИО4 несколько раз предлагал ФИО2 покурить гашиш. ФИО2 сначала отказывался, но потом поддался уговорам и согласился. Стал курить гашиш.

После того, как все покурили, они разговаривали с ФИО2. ФИО2 Свидетель №1 сказал, что гашиш был хорошим и он получил расслабление.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью.

Вина ФИО4 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом ст. о/у НКОН ОМВД России по Лукояновскому району ФИО12., зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что им был выявлен факт склонения к потреблению наркотических средств гр-на ФИО2 гр-ом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 15)

Копией рапорта ст. о/у НКОН ОМВД России по Лукояновскому району ФИО12., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> выявлен факт потребления наркотических средств без назначения врача гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; (л.д. 16)

Копией справки ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в анализе мочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: тетрагидроканнабинол; (л.д. 19)

Протоколом осмотра места происшествияс фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ, где указывается точное место совершения преступления, а именно участок местности за гаражным массивом в 180 метрах к северо-востоку от ФОК «Колос», расположенного по адресу: <адрес>В; (л.д. 40-42)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО4 выявляет признаки <данные изъяты> (МКБ-10 F12.1), что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствовать ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководствовать ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается; (л.д. 48-49)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в склонении к потреблению наркотических средств установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 230 УК РФ.

Добытые и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в своей совокупности указывают на совершение данного преступления именно подсудимым ФИО4 Это подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего по делу ФИО2 свидетелями ФИО13, ФИО10 исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельства как смягчающие его наказание, так и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО4 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога с 24.10.2019г. с диагнозом: Пагубное ФИО5 наркотических веществ».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает его объяснение от 05.05.2022г. данное им в ходе дознания по делу, где он рас сказывает об обстоятельствах совершения им преступления и расценивает указанное объяснение как явку с повинной. Также, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка жены, в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО4 является в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.

При назначении размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.ч.1 – 2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ, совершенного ФИО4, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, сведения о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Обязать ФИО4 в период условного осуждения периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Г.А. Шиканов