Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2023 от 26.05.2023

1-292/2023

59RS0001-01-2023-002318-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                       г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.,

с участием государственного обвинителя Суетиной Д.В.,

защитника ФИО5,

подсудимого Костарев А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении Костарев А. А., Дата года ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костарев А. А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Подсудимый Костарев А. А. Дата в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: Адрес, где он выполнял ремонтные работы, зная, что в указанной квартире находится имущество, представляющее материальную ценность, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Костарев А. А., пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял находящийся на балконе квартиры по вышеуказанному адресу пылесос марки «...» (...), стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО7, положил его в мешок и вышел из квартиры, тем самым его похитив, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

    После чего, Костарев А. А., продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Дата в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: Адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и в квартире он находится один, сфотографировал находящийся на кухне холодильник «...» (...), стоимостью 13 180 рублей, принадлежащий ФИО7 С помощью своего мобильного телефона разместил объявление о продаже холодильника на сайте «Авито», указав в объявлении свой абонентский номер для связи. По указанному в объявлении номеру позвонил покупатель, которому Костарев А. А. продал холодильник «...» (...), тем самым его похитив. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Костарев А. А. с места преступления скрылся.

    Своими преступными действиями Костарев А. А., причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 680 рублей.

Подсудимый Костарев А. А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что в июле 2022 года он подрабатывал на ремонте квартиры в доме по адресу: Адрес. О подработке он договорился с Свидетель №1, который дал ему ключи от квартиры. Он знал, что квартира принадлежит не Свидетель №1 За выполненную работу Свидетель №1 с ним не рассчитался, а он в то время нуждался в деньгах, поэтому решил продать из квартиры, в которой делал ремонт, имущество с тем, чтобы Свидетель №1 пришлось рассчитываться за это имущество с хозяевами квартиры. Дата он взял находящийся на балконе квартиры пылесос, который отвез в ломбард «Маяк» по Адрес, где сдал пылесос по своему паспорту за 2 000 рублей. Дата он вновь пришел в квартиру по адресу: Адрес. На кухне он сфотографировал на свой телефон холодильник и выложил на сайте «Авито» объявление о его продаже. Вскоре позвонил покупатель, который затем приехал на автомобиле и увез холодильник, заплатив ему 4 000 рублей. Деньги от продажи пылесоса и холодильника он потратил на личные нужды. С суммой причиненного ущерба 15680 рублей согласен, ущерб возместил. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Костарев А. А. указал на дом по адресу: Адрес, где в Адрес он осуществлял ремонтные работы и откуда похитил холодильник и пылесос. В Адрес указанного дома указал место на балконе, где находился пылесос марки «...», который он похитил Дата, на кухне квартиры указал место, где находился холодильник «...» который он похитил Дата, продав его после размещения объявления на сайте «Авито». Затем указал на магазин «Маяк» по адресу: Адрес, а в нем место приемки, где Дата он реализовал похищенный пылесос по договору комиссии (л.д. 126-131).

    Потерпевший ФИО7, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в квартире его тещи по адресу: Адрес34, находилось принадлежащее ему имущество. Указанную квартиру планировали сдавать в аренду, поэтому в квартире нужно было сделать ремонт. В конце мая 2022 года он в социальной сети «ВКонтакте» выложил объявление о том, что ему нужен работник для выполнения ремонта. На объявление отозвался Свидетель №1, с которым он договорился о выполнении ремонтных работ в указанной квартире. Часть ремонтных работ Свидетель №1 выполнил сам. Дата Свидетель №1 сказал ему, что часть работ в квартире будет выполнять мужчина по имени ФИО2, которому Свидетель №1 передал ключи от квартиры. Дата Свидетель №1 скинул ему фотографию в приложении «...», что ФИО2 поклеил 5 полос обоев. Приехав в квартиру Дата, он обнаружил, что отсутствуют пылесос марки «...» в корпусе красного цвета со вставками серого цвета, который он покупал в 2015 году за 4000 рублей и холодильник марки «...» в корпусе белого цвета, который он покупал в 2019 году за 13180 рублей. Пылесос ранее находился на балконе, а холодильник на кухне. О пропаже из квартиры имущества он сообщил Свидетель №1, который утверждал, что ничего не знает о произошедшем. Дата он дозвонился до ФИО2, который сообщил, что продал холодильник, находящийся в квартире, про пылесос ничего пояснить не смог. В настоящее время с учетом износа стоимость похищенного имущества он оценивает в размере 15 680 рублей, из них пылесос 2 500 рублей, холодильник 13 180 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как на его иждивении находятся двое малолетних детей и жена, его доход около 50 000 рублей, пособие супруги по уходу за ребенком около 10000 рублей, при этом они несут расходы на продукты питания, одежду и содержание детей около 25000 рублей, оплату коммунальных услуг 6000 рублей (л.д. 26-31, 102-103).

    Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в мае 2022 года он нашел объявление в социальной сети «ВКонтакте» о выполнения ремонтных работ, договорился с ФИО7 о том, что выполнит ремонтные работы в квартире по адресу: Пермь, Адрес34, – уложит ламинат, заменит электропроводку, заменит межкомнатные двери, наклеит обои во всей квартире и покрасит потолки. Он выполнил все работы, кроме поклейки обоев, затем работал на другом объекте и не мог выполнять работы в квартире ФИО7 Наклеить обои в квартире ФИО7 он предложил малознакомому ФИО2, на что последний согласился. Об этом он сообщил ФИО7 Он и ФИО2 вместе приехали на квартиру ФИО7, он показал ФИО2 какие работы необходимо выполнить и оставил ключи от квартиры. Через два дня ему позвонил ФИО7 и сказал, что из квартиры пропал холодильник, пылесос. Полные данные ФИО2 он не знает. Переводил денежные средства ФИО2 на карту ..., с карты № «Росбанк» Дата. ФИО2 знал примерно 10 дней, познакомились по работе через социальные сети (л.д. 40-41).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что он работает в комиссионном магазине «Маяк» по адресу: Адрес, в должности консультанта оценщика. Дата в магазин обратился сотрудник полиции с целью проверки базы данных на предмет сдачи вещей Костарев А. А., Дата г.Адрес просмотре базы данных установлено, что данный гражданин Дата сдавал в магазин пылесос «..., который не был выкуплен и впоследствии был продан. С Костарев А. А. был составлен договор комиссии №... от Дата о залоге. Залог оформлялся по паспорту Костарев А. А. О том, что пылесос был ранее похищен, ему не было известно, и Костарев А. А. ему об этом не сообщал. К протоколу допроса прилагает копию договора комиссии №... от Дата (л.д. 73). После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 в судебном заседании их полностью подтвердил.

Кроме того вина подсудимого Костарев А. А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной Костарев А. А. от Дата, где он добровольно сообщил о том, что в начале июля 2022 года делал косметический ремонт в однокомнатной квартире по адресу Адрес, на 4 этаже. Ключи для доступа в квартиру ему предоставил посредник Дмитрий, которого он нашел в социальной сети «ВКонтакте». Ремонт в квартире он делал около трех дней, так как посредник заплатил ему 300 рублей, он решил продать вещи из указанной квартиры. Пылесос он увез в ломбард «Маяк» в рабочем поселке по Адрес и получил за него 2 000 рублей, а холодильник продал через объявление на сайте «Авито» за 4 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61);

- сообщением ФИО7 от Дата, поступившем в ОП №, о хищении ремонтниками имущества из квартиры по адресу Адрес34 (л.д. 3);

- протокол принятия устного заявления ФИО7 от Дата о том, что из квартиры по адресу: Адрес34, у него был похищен холодильник марки «... и пылесос марки «...» красного цвета, хищение которых он обнаружил Дата. В указанной квартире ремонт выполнял Свидетель №1, со слов которого он узнал, что знакомый Свидетель №1 по имени ФИО2 Дата получил ключи от квартиры и выполнит поклейку обоев. Дата он дозвонился до ФИО2, который сообщил ему, что продал холодильник, про пылесос ничего не пояснил, попросил прощения (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего осмотрена однокомнатная квартира в доме по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка в квартире. Потерпевшим указаны места на кухне в правом дальнем от входа углу, где находился холодильник, и в центральной части балкона, где находился пылесос (л.д. 96-100);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена копия договора комиссии № ... от Дата. Договор комиссии заключен Дата между Костарев А. А., Дата г.р., личность удостоверена паспортом: серия ... выдан: Дата ГУ МВД России по Адрес (комитент), зарегистрирован по адресу: Адрес232, и ИП ФИО9, адрес: Адрес (комиссионер). Предметом договора является пылесос ..., шланги, насадки, степень износа и недостатки товара, средняя. Цена реализации товара составляет 2 000 рублей. В срок 30 календарных дней, до Дата (л.д. 112-114). Указанная копия договора комиссии № ... от Дата постановлением следователя от Дата признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 115, 116);

- копиями квитанций, товарных и кассовых чеков, представленных потерпевшим ФИО7, из которых следует, что холодильник марки ... был приобретен Дата за 13 180 рублей, а стоимость пылесоса марки «...» на Дата составляет 3 411 рублей (л.д. 8-10).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Костарев А. А. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной.

Так, сам подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину в хищении пылесоса и холодильника у потерпевшего, при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. Показания Костарев А. А. о хищении пылесоса и холодильника подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд соглашается с доводами потерпевшего о том, что причиненный ущерб являлся для него значительным. С учетом уровня доходов потерпевшего, который подтверждается его показаниями, а также представленными документами – копией книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (л.д. 104-106) и сторонами не оспаривался, необходимости содержания двух малолетних детей и супруги, несения необходимых расходов по оплате коммунальных услуг (л.д. 107-109), суд считает обоснованными доводы потерпевшего о том, что в результате хищения у него имущества он был поставлен в трудное материальное положение.

Сам подсудимый стоимость похищенного пылесоса, холодильника, и факт причинения потерпевшему значительного ущерба не оспаривал.

Действия Костарев А. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 152, 153); согласно справке ГБУЗ ПК Адресвая клиническая психиатрическая больница Костарев А. А., оказывалась психиатрическая помощь с 1993 года по 2010 год (л.д. 142), состоит на учете у врача нарколога с марта 2022 года с диагнозом «Синдром зависимости от ПАВ, средняя стадия зависимости» (л.д. 141).

Свидетель ФИО10, в судебном заседании показала, что она приходится матерью Костарев А. А., который проживает отдельно от нее, но систематически приходит общаться со своей дочерью, которая проживает с ней. Костарев А. А. полностью участвует в воспитании и содержании дочери. Мать внучки ушла, на данный момент у нее своя отдельная семья. В быту Костарев А. А. характеризую положительно.

Из расписки от Дата следует, что потерпевший ФИО7 получил денежные средства в сумме 15 680 рублей от Костарев А. А., переводом на банковскую карту (л.д. 111).

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата, Костарев А. А., ... хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него ...). Имеющиеся у Костарев А. А. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние Костарев А. А. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Костарев А. А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 88-90).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче правдивых показаний о своей причастности к преступлению, участии в проверке показаний на месте, указании на место сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание Костарев А. А. следует назначить в пределах санкции уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Костарев А. А. и достижение иных целей наказания путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, который на иждивении имеет дочь, проживает один, трудоспособен, имеет постоянное место работы, его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для рассрочки штрафа в соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата Костарев А. А., нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 88-90).

    Не доверять выводам врачей у суда оснований не имеется. В силу ст. 72.1 УК РФ на Костарев А. А. должна быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Костарев А. А. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии №... от Дата следует хранить при уголовном деле.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Костарев А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Обязать Костарев А. А. пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Осуществление контроля за исполнением указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения Костарев А. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии №... от Дата хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя Отделение Пермь банка России// УФКК по Пермскому краю г. Перми, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом (Костарев А. А. дело №), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855922010030012426.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            В.Г. Кожевников