Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-295/2023 ~ М-204/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-295/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000384-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                            14 июля 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к Ивановой Ю.В. о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к Ивановой Ю.В. о понуждении к действию.

Требования мотивировали тем, что в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса, было выявлено, что объект капитального строительства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного круга лиц. Указанный объект индивидуального жилищного строительства находится в собственности Ивановой Ю.В., регистрационный номер права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Составлен акт обследования № от 16.12.2022 объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам осмотра объекта выявлено, что объект имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения.

Ответчику 18.01.2023 была направлена претензия с требованиями принять меры по устранению нарушений, путем сноса объекта капитального строительства в срок один месяц со дня получения претензии, однако требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

Истец с учетом уточнений просит суд обязать Иванову Ю.В. провести за счет собственных средств снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, вывести строительный мусор, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения принятого судебного решения, взыскать с Ивановой Ю.В. в пользу истца в качестве судебной неустойки <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения, а также взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Администрации Топкинского муниципального округа / в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Иванова Ю.В., своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, юридическому лицу, надлежаще направленного по указанным ими адресам, лежит на адресате.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам адресат.

Материалами дела не подтверждается факт того, что ответчик не получила судебное извещение о дате и времени судебного заседания по не зависящим от нее обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25.03.2018 № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов, было проведено обследование – осмотр индивидуального жилищного строительства, жилого дома, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом принадлежит ответчице Ивановой Ю.В. на праве собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-20).

В результате проведенного рабочей группой администрации Топкинского муниципального округа по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому проведен осмотр и обследование состояния объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего кадастровый номер <адрес>. При осмотре установлено: стены (бревенчатые) имеют деформацию стен, нарушение жесткости сруба, образование трещин, поражение гнилью, просадка здания; кровля имеет разрушение несущих конструкций; окна (деревянные), оконные заполнения отсутствуют. Выявлены нарушения: частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома. Вывод: объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения (л.д. 11).

Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 12).

18.01.2023 Иванову Ю.В. была направлена претензия с требованием в срочном порядке, как собственнику объекта принять меры по устранению нарушений, путем сноса объекта капитального строительства и последующей утилизации строительного мусора, в срок 1 месяца со дня получения претензии (л.д. 7-10). Однако, до настоящего времени никаких мер собственником дома не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ООО «<данные изъяты>» поступило заключение эксперта №№, согласно выводам которого исследование технического состояния ограждающих конструкций жилого дома, расположенного, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, показало, что несущие и ограждающие конструкции в следствии деградации свойств материалов во времени исчерпали свою несущую способность и находятся в аварийном состоянии. В аварийном состоянии, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не отвечает требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, и подлежит сносу. В соответствии с критериями ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», несущие элементы исследуемого жилого дома отвечают значению - аварийное состояние. Выявленные критические дефекты жилого дома относятся к первой группа предельных состояний, превышение которых ведет к потере несущей способности строительных конструкций и обрушению, данный факт нарушает требования статьи 7 «Требование механической безопасности» Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - техническое состояние конструктивных элементов жилого дома несет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. В соответствии с методикой ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», физический износ исследуемого объекта, на дату производства экспертизы, составляет 89,5%. В соответствии с Методикой, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 №404, общая характеристика технического состояния, согласно таблицы составляет: негодное - конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии. При износе 100% остатки конструктивного элемента полностью ликвидированы. Капитальный ремонт не эффективен с экономической точки зрения (л.д. 67-82).

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Суд полагает, что оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения не имеется, поскольку доказательств, указывающих на его недостоверность, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

В ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Кроме того, суд отмечает, что право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Так, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии ч. 1 Протокола №1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Принимая во внимание, что в течение длительного времени спорное здание ответчиком не эксплуатируется, обязанность по его содержанию собственник не выполняет, здание находится в аварийном состоянии, меры по ограничению доступа в здание ответчиком не принимается, в существующем состоянии здание создает угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика Иванову Ю.В. обязанности произвести снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №; утилизировать образовавшийся в результате сноса строительный мусор, в срок 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из смысла ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности два месяца со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик возражений относительно установления данного срока не представил.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ивановой Ю.В. судебную неустойку снизив ее размер до <данные изъяты> рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования нематериального характера, не подлежащего оценке, удовлетворены частично, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления на имя Ивановой Ю.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 11.04.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>», при этом оплата за производство экспертизы была возложена на администрацию Топкинского муниципального округа (л.д. 61-62).

03.07.2023 из ООО «<данные изъяты>» поступило заключение эксперта, оплата за проведение экспертизы была произведена истцом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 66).

Таким образом, поскольку решением суда по настоящему делу заявленные основные требования (о сносе жилого помещения) удовлетворены, снижен лишь размер неустойки, то суд полагает необходимым взыскать с Ивановой Ю.В. в пользу истца судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к Ивановой Ю.В. о понуждении к действию, удовлетворить частично.

Обязать Иванову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, произвести снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; утилизировать строительный мусор, образовавшийся в результате сноса в срок 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Ивановой Ю.В., принятого судебного решения, в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки взыскать с Ивановой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, сумму в размере 50 (пятьдесят) рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Ивановой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в сумме 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с Ивановой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебные расходы за оплату экспертизы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ивановой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  /подпись/        Е.В. Почуева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.