Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-87/2023 от 12.07.2023

Судья Береснева О.Р.

Дело № 12/1-54/2023 (№ 71-87/2023)

УИД 69RS0040-02-2023-001443-38

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 г.          г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 13.01.2023, решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14.06.2023, вынесенные в отношении муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 13.01.2023 № <...> муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее - КУМИ мэрии города) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 14.06.2023 постановление должностного лица административного органа от 13.01.2023 оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица                ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, председатель КУМИ мэрии города ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях КУМИ мэрии города состава административного правонарушения.

Мотивируя жалобу, указывает, что КУМИ мэрии города не осуществляет предпринимательскую деятельность и не использовало указанное в постановлении должностного лица от 13.01.2023 транспортное средство, так как оно согласно акту приёма-передачи от 30.11.2022 и постановлению мэрии города от 29.12.2022 было передано в аренду ГП ЕАО <...> для механизированной уборки городских дорог и площадей указанного муниципального образования, использование транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения договором аренды от 29.12.2022 не предусмотрено.

Выражает несогласие с тем, что судья районного суда не освободил КУМИ мэрии города от административной ответственности, не применил положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, что подтверждается названными выше договором аренды и актом приема-передачи.

В судебном заседании защитник Драгунова О.В. жалобу поддержала по доводам, указанным в ней. Дополнительно пояснила, что транспортное средство в реестре взимания платы не регистрировалось. По договору аренды транспортное средство было передано ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» с целью уборки городских дорог и площадей города. Условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться имуществом по назначению. Согласия на использование транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения арендатор от КУМИ мэрии города не получал. В административный орган не обращались, обжаловали постановление должностного лица в судебном порядке.

Заслушав пояснения Драгуновой О.В., проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Жалоба согласно штампу отделения почтовой связи подана в суд 22.06.2023 (л.д. 55)вустановленный частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения его копии.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного федерального закона в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42 Правил).

В силу подпункта «б» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в числе прочего в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 03.01.2023 в 04:44:18 по адресу: <...>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...> «А», Еврейская автономная область, собственник транспортного средства марки <...> специализированный прочее», государственный регистрационный знак <...> <...> в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ
«О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым не закреплено бортовое устройство и стороннее бортовое устройство, не оформив маршрутную карту.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КУМИ мэрии города, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подтверждаются данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом аппаратно-программным <...> № <...>, свидетельство о поверке № <...>, поверка действительна до 07.11.2024.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КУМИ мэрии города подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 22 оборотная сторона), письмом ООО «РТИТС» от 08.06.2023 (л.д. 41), иными собранными по делу доказательствами, исследованными должностным лицом административного органа, проверенными судьёй районного суда и получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1
КоАП РФ.

Деяние КУМИ мэрии города правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении КУМИ мэрии города вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки доводам жалобы заявителя, анализируя указанные выше положения Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, и исследуя собранные по делу доказательства, судья районного суда пришёл в верному выводу о том, что, несмотря на наличие договора аренды и акта от 29.12.2022 о передаче ГП ЕАО <...> транспортного средства марки «<...> специализированный прочее», государственный регистрационный номер <...>, обязанность инициировать внесение сведений в реестр взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а равно как внесение изменений сведений в такой реестр, в том числе о собственнике (владельце) транспортного средства, лежала на МКУ мэрии города.

Собственник (владелец) транспортного средства имеет право направить оператору в письменной форме или в электронном виде обращение, а также оставить устное обращение в колл-центре (пункт 59 Правил).

КУМИ мэрии города, являясь собственником транспортного средства, после заключения договора аренды этого не сделало, сведения о передаче транспортного средства другому лицу оператору системы взимания платы не сообщило.

Передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, не исключающего движение по федеральным дорогам общего пользования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что у КУМИ мэрии города имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения правил движения крупногабаритного транспортного средства, которая не была выполнена, учреждение в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности КУМИ мэрии города, являясь собственником транспортного средства марки <...> специализированный прочее», государственный регистрационный номер <...>, не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

По информации ООО «РТИТС» от 08.06.2023, на 07.06.2023 транспортное средство с государственным регистрационным номером <...> в реестре взимания платы не зарегистрировано.

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение КУМИ мэрии города от административной ответственности. Аналогичные доводы были предметом проверки судьёй районного суда, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 13.01.2023 № <...> и решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14.06.2023, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья              Р.В. Тимиров