Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2023 ~ М-1229/2023 от 29.08.2023

дело № 2-1168/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-001648-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г.                                                 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием истца Лебедевой Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Д. А. к Кучерявому А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Дея А. (далее – Лебедева Д.А., истец) обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с названным иском, мотивируя тем, что 03.04.2021 Кучерявый А. В. (далее Кучерявый А.В., ответчик) взял у истца в долг денежную сумму в размере 200 000,00 руб., о чем выдал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования истца о возврате указанной суммы, говорил о том, что у него материальные трудности. Впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки, стал скрываться. Истец обратилась в ОМВД России по Амурскому району с заявлением, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверки по заявлению, установлено, что ответчик не отказывается от обязанности по возврату заемной денежной суммы, однако в связи с трудным финансовым положением вернуть долг не может.

До настоящее времени, денежные средства в размере 200 000,00 руб. ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ в размере 40 609,20 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумму 5 200,00 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание ответчик Кучерявый А.В. не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно исковых требований не представил, не просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 117, 167, 233, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Лебедева Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что при передаче денежных средств ответчику, договор займа не составлялся. Когда ответчик отказался истцу возвращать деньги, он написал расписку. Лично истцу никаких денежных средств от ответчика либо третьих лиц, в счет погашения займа, на банковскую карту не поступало.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно имеющейся в материалах дела расписке, Кучерявый А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязуется вернуть 200 000,00 руб. Лебедевой Д. А. до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями на карту «Сбербанк» в конце каждого месяца.

Из представленного ОМВД России по <адрес>, материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Д.А. обратилась с заявлением с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств с гражданина Кучерявого А.В., которые он должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенная в ходе проведения проверки Лебедева Д.А. пояснила, что в июне 2020 она познакомилась с Кучерявым А. В., и через два месяца стали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Д.А. и Кучерявый А.В. расстались. За весь период совместного проживания, Лебедева Д.А. дала в долг Кучерявому А.В. денежные средства на общую сумму 200 000,00 руб., о чем была написана расписка. Кроме того, Лебедева давала Кучрявому кредитную карту на сумму 180 000,00 руб. В апреле 2021 года Кучерявый вернул Лебедевой кредитную карту, однако денег на ней не было. Опрошенный в ходе проведения проверки Кучерявый А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с <адрес>, на работу в ООО «СМК-78». В <адрес> познакомился с Лебедевой Д.А., стали совместно проживать и вести совместное хозяйство. Поскольку у него в настоящее время идут судебные разбирательства из-за невыплаченных заработанных плат, ему пришлось одалживать деньги у Лебедевой Д.А. Кроме того, Кучерявый А.В. пояснил, что им была собственноручно написана расписка о возврате денежных средств в размере 200 000,00 руб. Так же Лебедева Д.А. передела Кучерявому А.В. свою кредитную карту, которой он пользовался. От своих обязательств по возврату денежных средств Лебедевой Д.А. не отказывается.

По результатам проведенной проверки, 30.12.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствие состава преступления, предусмотренного ч, 1 ст. 330 УК РФ, в действиях Кучерявого А.В.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма неисполненного долга составляет 200 000, 00 руб. Ключевая ставка Банка России с 24.07.2023 по настоящее время составляет 8,5 % годовых. Период пользования денежными средствами в размере 200 000,00 руб. составляет с 03.04.2021 по 10.08.2023 в количестве 860 дней.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Судом установлено, что Кучерявый А.В. получил от Лебедевой Д.А. денежные средства в размере 200 000,00 руб., обязавшись вернуть в срок до 30.11.2021.

Факт наличия договорных отношений, по займу денежных средств в сумме 200 000,00 руб., подтверждается распиской Кучерявого А.В., а также, в соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 807 ГК РФ, передачей денежных средств ответчику, которую он не отрицал в ходе проведения проверки ОМВД России по Амурскому району, а так же данным пояснениям, изложенным в телефонограмме от 24.10.2023.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, равно как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответной стороной суду не представлено.

Поскольку условия договора займа о сроках возврата сумм ответчиком Кучерявым А.В. были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными положениями закона и заключенным договором, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы займа.

Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного возврата займа.

Доводы ответчика, изложенные им в телефонограмме от 24.10.2023 о том, что часть суммы займа в размере 80 000,00 руб. им была погашена, судом не принимаются, поскольку, доказательств в обоснование своей позиции, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из содержания расписки от 03.04.2021, условия о размере процентов за пользование займом сторонами не определены, поэтому размер процентов в данном случае суд определяет исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшие в спорные периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что взысканные по решению суда денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, суд находит подлежащим удовлетворению данное требование истца путём взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму 200 000,00 рублей (с учётом её уменьшения в случае внесения платежей после рассмотрения настоящего дела) с даты вынесения решения по делу решения суда до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Судом не принимается расчет представленный истцом, как составленный неверно.

С учетом изложенных норм закона, суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.11.2021 (окончательная дата возврата займа 30.11.2021) до дня вынесения настоящего решения - 07.11.2023:

с 31.11.2021 по 19.12.2021 (19дней) :200 000 х19х 7,50% /366= 780,82 руб.;

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней): 200 000 х 56 х 8,50% /366=2608,22 руб.;

с 14.02.2022 по 27.062.2022 (14 дней):200 000 х 14 х 9,50% /366=728,77 руб.;

с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дня):200 000 х 42 х 20 % /366=4602,74 руб.;

с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня): 200 000 х23 х 17 % /366=2142,47 руб.;

с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня): 2000 000 х 23 х 14% /365=1764,38 руб.;

с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней): 200 000 х 18 х 11 % /365=1084,93 руб.;

с 14.06.2022 по 24.07.2022(41 день):200 000 х 41 х 9,5% /365=2134,25 руб.;

с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней): 200 0000 х 56 х 8% /365=2454,79 руб.;

с 19.09.2022 по 23.07.2023(308дней):200 0000 х 308 х 7,50% /365= 12657,53 руб.;

с 24.07.2023 по 14.08.2023(22дня): 200 000 х 22 х 12% /365=2235,62 руб.;

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) : 200 000 х 42 х 13% /365=2991,78 руб.;

с 30.10.2023 по 07.11.2023 (9 дней): 200 000 х9 х 15% /365=739,73 руб.

Итого, сумма процентов составит 37 950,69 рублей. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку по операции посредством «Сбербанк», при подаче искового заявления Лебедева Д.А. оплатила государственную пошлину в размере 5200,00 руб. (л.д. 8), 300,00 руб. (л.д. 19).

В связи с тем, что заявленные исковые требования Лебедевой Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в ином размере, суд считает необходимым взыскать с Кучерявого А.В. в пользу Лебедевой Д.А. судебные расходы, оплаченные ею при подаче искового заявления в размере 5 500,00 руб. Поскольку общая сумма госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 5 544,15 руб., а истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 500,00 руб., госпошлина в размере 44,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Амурского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Лебедевой Д. А. к Кучерявому А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кучерявого А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу Лебедевой Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 950,69 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований иска отказать.

Взыскать с Кучерявого А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в размере 44,15 руб.

Копию решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 14.11.2023

Судья                                                                                           Е.А. Мережникова