Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-436/2022

59RS0035-01-2022-003606-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                     22 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: государственного обвинителя Карпова В.В.

подсудимого Дикарева Е.В.

защитника Кобзаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Дикарева Е.В., <дата> года рождения, уроженца <...>:

-28.02.2022 года по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

-13.07.2022 года по ст. 158.1 (4 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осужденного этим же судом:

-21.09.2022 года по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <...> от 17.12.2021 года, вступившим в законную силу 28.12.2021 года, Дикарев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

9 сентября 2022 года, около 11.33 часов, Дикарев Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале гипермаркета «<...>», расположенном на первом этаже <...>» по адресу: <...> <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил с торговых полок стеллажей имущество, принадлежащие <...>», а именно тринадцать <данные изъяты> стоимостью № рублей № копейки без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму № рублей № копеек, которые поместил в карманы своей одежды, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб <...> в размере 1 650 рублей 09 копеек.

Он же, Дикарев Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 сентября 2022 года в период времени с 12.20 до 12.25 часов, находясь в торговом зале гипермаркета «<...>», расположенного на первом этаже <...> по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, тайно путем свободного доступа похитил с торговых полок стеллажей имущество, принадлежащие <...> а именно: две пачки сливочного масла <данные изъяты> стоимостью № рублей № копеек, без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму № рублей № копейки; шестнадцать пачек сливочного масла <данные изъяты> стоимостью № рублей № копеек, без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму № рублей № копеек, которые поместил в карманы своей одежды, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб <...> в размере № рублей № копейки.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.132) согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дикарева по преступлениям (хищение имущества, стоимостью № рублей; хищение имущества стоимостью № рублей) по каждому по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отягчающих подсудимому обстоятельств по всем преступлениям не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по всем преступлениям суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств - признание им вины, его раскаяние и состояние здоровья (имеет болезнь костей), наличие несовершеннолетнего ребенка, дочери Дарьи, <дата> года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства – наличие малолетнего ребенка у суда не имеется, так как на момент совершения им преступления дочери было 17 лет, то есть более 14 лет.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Дикареву по всем преступлениям суд учитывает данные о его личности: по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, требования закона, определяющего рассмотрение дела в особом порядке, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о назначении ему реального уголовного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости.

    При определении подсудимому размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств.

    Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и его личность, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме того, суд полагает, что перечисленные выше цели наказания и исправление подсудимого, не могут быть достигнуты без реального уголовного наказания.

    Окончательное наказание суд назначает Дикареву по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, так как в отношении него имеется неисполненный приговор от 21.09.2022 года.

Производство по гражданскому иску АО «Тандер» о возмещении материального ущерба в размере 3 406, 43 рублей подлежит прекращению ввиду полного возмещения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

         Дикарева Е.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Дикареву Е.В. следующие ограничения:

не изменять место жительства (пребывания); не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дикарева Е.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дикареву Е.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Дикареву Е.В. следующие ограничения:

не изменять место жительства (пребывания); не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дикарева Е.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 21.09.2022 года, окончательно Дикареву Е.В. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Дикареву Е.В. следующие ограничения:

не изменять место жительства (пребывания); не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дикарева Е.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Зачесть Дикареву Е.В. в срок наказания в виде ограничения свободы по данному приговору отбытое им наказание по приговору <...> от 21.09.2022 года.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дикареву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

        Производство по гражданскому иску <...>» о возмещении материального ущерба прекратить.

Освободить Дикарева Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Морозова В.А.