Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 29.03.2023

66RS0024-01-2022-002845-87

№1-172/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Овешковой Е.А.,

защитника Маликовой Н.О.,

подсудимого Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черных Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черных А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 10.06.2022 года в п.Кедровое г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10.06.2022,    около 15:40 часов, Черных А.В. находился в магазине «Продукты у дома» по адресу: ГО Верхняя Пышма, п. Кедровое, ул. Классона, дом 7, где у него возник корыстный преступный умысел на хищение бутылки пива, принадлежащего ООО «Юниа».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, а также извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления Черных А.В., в вышеуказанное время и месте, убедился, что его преступные действия никто не видит и за ним никто не наблюдает, взял из рук К.Д. , неосведомленного о преступном умысле Черных А.В., неоплаченную бутылку пива «Пиво Тагильское Крепкое фильтрованное пастеризованное светлое 17% 1,5л.», стоимостью 120 рублей 60 копеек, после чего направился к выходу из магазина.

Но преступные действия Черных А.В., направленные на хищение имущества ООО «Юниа», стали очевидны для директора магазина М.М. и А.Г., которые высказали требование остановиться и вернуть похищенное имущество, Черных А.В. действуя умышленно, игнорируя требование вернуть товар, понимая, что последние пытаются его догнать, около 16 часов 00 минут, покинул место преступления вместе с похищенным товаром, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Черных А.В., своими преступными действиями, причинил ООО «Юниа» материальный ущерб на общую сумму 120 рублей 60 копеек.

Подсудимый Черных А.В. в судебном заседании, признав свою вину, дал показания о том, что 10.06.2022 года зашел в магазин «Продукты у дома» по ул.Классона, 7. В п.Кедровое, где встретил знакомого К.Д. , который взял 2 бутылки пива «Тагильское». Вместе они прошли к кассе и поскольку у них не было денежных средств, К. попросил кассира записать 2 бутылки в долг, на что получил отказ. Когда К. направился обратно к ветрине, чтобы поставить пиво, он взял у него одну бутылку пива и вышел из магазина, не оплатив товар. Слышал крики сотрудников магазина ему вслед, но, не обращая на них внимание, ушел с бутылкой пива.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашен протокол допроса представителя ООО «Юниа» Ю.И. (л.д.38-40). В ходе дознания Ю.И. дал показания о том, что является директором указанного магазина. 10.06.2022, около 16:00 часов ему позвонила продавец А.Г., сообщила о том, что в 15:40 часов Черных А.В. из магазина похитил 1 бутылку пива «Пиво тагильское Крепкое фильстрованное пастеризованное светлое 17%», 1,5 литра, стоимостью 120,60 рублей. При этом сотрудники магазина ему кричали, требовали вернуть товар, но он, выразился в их адрес неценщурно и покинул магазин. Подтвердил возмещение Черных А.В. материального ущерба.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены протоколы допроса продавцов – кассиров А.Г. и М.М. (л.д.47-48,51-52). В ходе следствия свидетели дали показания о том, что 10.06.2022 года, около 15:40 часов, находились в кассовой зоне магазина «Продукты у дома», когда в помещение магазина зашли Черных и К., взяли в торговом зале 2 бутылки пива. Когда они подошли к кассе, стали просить отпустить товар без оплаты в долг, на что А.Г. ответила отказом, сказала чтобы оплатили товар, либо вернули бутылки на место. После чего Черных взял одну из бутылок из рук К. и пошел к выходу из магазина. А.Г. и М.М. стали кричать ему вслед, требовали вернуть бутылку, на что он выразился в их адрес нецензурной бранью и ушел с бутылкой пива. К. вторую бутылку поставил обратно в холодильник.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашен протокол допроса свидетеля Ю.Н. (л.д.43-44). В ходе следствия свидетель дала показания о том, что находилась 10.06.2022 года на заднем дворе магазина, когда около 15:40 часов к ней прибежала продавец А.Г. и сообщила, что Черных А.В. похитил из магазина бутылку пива. Выбежав на улицу, она увидела Черных, идущего от магазина с бутылкой пива. Она стала кричать ему, требовала вернуть товар, Черных А. услышал, обернулся, показал ей неприличный жест рукой и пошел дальше. При этом Черных был в состоянии опьянения.

Судом были исследованы письменные доказательства:

С заявлением о привлечении к уголовной отвественности Черных А., который 10.06.2022 года открыто похитил из магазина бутылку пива, стоимостью 120,60 рублей, Ю.И. обратился 12.06.2022 года (л.д.10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.26-28), 11.06.2022 было осмотрено помещение магазина по адресу: п.Куедровое ул.Классона, 7. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камеры наблюдения, которая была осмотрена (л.д.30-33), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.34). На видеозаписи зафиксированы 2 мужчин с бутылками в руках. Один из мужчин вышел из магазина с бутылкой в руке.

Согласно справке ООО «Юниа» (л.д.12), товарной накладной (л.д.13), стоимость похищенной бутылки пива «Тагильское крепкое» 1,5 л. без учета НДС, составила 120,60 рублей.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Таким образом, допросив подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания подсудимого,данные им в судебном заседании, представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим или свидетелями, поскольку они согласуются с признательными показаниями самого Черных А.В.

Так, свидетели-очевидцы А.Г. и М.М. последовательно излагали все обстоятельства открытого хищения Черных А.В. 10.06.2022 года в помещении магазина «Продукты у дома» по адресу: ГО Верхняя Пышма, п. Кедровое, ул. Классона, дом 7, бутылки пива «Пиво Тагильское Крепкое фильтрованное пастеризованное светлое 17% 1,5л.», стоимостью 120 рублей 60 копеек. Показания указанныхз свидетелей согласуются с показаниями представителя потерпевшего Ю.И., свидетеля Ю.Н., которым сразу о случившемся сообщили сотрудники магазина. Показания свидетелей и представителя потерпевшего согласуются с признательными показаниями подсудимого Черных А.В.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его подтверждается заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камеры наблюдения, справками о стоимости товара.

На открытость хищения указывает то обстоятельство, что подсудимый осознавал, что продавцы-кассиры осознавали противоправный характер его действий, неоднократно высказывали требования вернуть товар.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой и товарной накладной и не оспаривается подсудимым.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Черных А.В. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери<данные изъяты>, которая находится у него на иждивении, принесение им извинений, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданную подсудимым Черных А.В. явку с повинной (л.д.62), суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый был вызван в отдел полиции по подозрению его в совершении указанного преступления, после указания очевидцами на него, как на лицо, совершившее преступление. Явку с повинной суд расценивает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения Черных А.В. в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, как и для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания Черных А.В. судом учитываются данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание Черных А.В. в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с Черных А.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5175 рублей, в счет оплаты труда адвокатов в ходе дознания по назначению. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство в виде CD-диска, хранящегося при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черных Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без измнения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде CD-диска, хранящегося при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с Черных Александра Владимировича в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 0 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья                              Удинцева Н.П