Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2023 ~ М-974/2023 от 13.04.2023

№ 2-1577/23                             №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 13 июня 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего        Гужвинского С.П.

        при ведении протокола помощником судьи       Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца Сироткиной О.С., представителя третьего лица (ГСК «Буревестник») Гасановой Т.Ж. и представителя органа опеки и попечительства Мельниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1 (в лице Умудумовой Елены Николаевны) о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, администрация Волгограда, ссылаясь на нормы законодательства Российской Федерации, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в ГСК «Буревестник», расположенном: город Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 58б, а комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Красноармейского района Волгограда выявлено, что этот объект капитального строительства возведён с нарушением ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию), просит обязать ответчика ФИО1 за свой счёт произвести снос объекта самовольного строительства – вышеуказанного гаражного бокса (кадастровый номер – №).

В ходе судебного разбирательства представитель истца (администрации Волгограда) и третьего лица (администрации Красноармейского района Волгограда) вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивая на его удовлетворении.

Представитель третьего лица (ГСК «Буревестник») и представитель органа опеки и попечительства возражали против удовлетворения вышеуказанных исковых требований.

Законный представитель малолетнего ответчика ФИО1 Умудумова Е.Н. и представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, законный представитель ответчика просила рассмотреть дело в её отсутствие, представители департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Росреестра по Волгоградской области и инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области какие-либо письменные возражения (отзывы, объяснения) – не представили), притом что законный представитель ответчика представила письменные возражения против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, указав, что решением Арбитражного суда был признан факт владения и пользования ГСК «Буревестник» как своим собственным недвижимым имуществом гаражными боксами в количестве 44, после чего был оформлен договор аренды на земельный участок, занятый гаражами, а в дальнейшем продолжалось строительство гаражей и к 2008 году были построены гаражи с № 45 по № 63, гаражный бокс № находится в неделимом ряду, состоящем из 18 гаражных боксов, при этом гаражные боксы соответствуют всем нормам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав других лиц, попросив, кроме того, и применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, с учётом давности регистрации права собственности и, соответственно, наличием информации у соответствующих органов о возведении гаражных боксов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусматривается ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

в соответствии с экспликацией зданий и сооружений, техническими паспортами, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, градостроительным планом земельного участка - на земельном участке по улице 40 лет ВЛКСМ располагаются гаражные боксы, 18 из которых – дополнительные к ранее построенным, заказчиком выступал ГСК «Буревестник» (л.д. 10 – 16, 76 – 82, 106, 107 - 116),

24 мая 2005 года председатель ГСК «Буревестник» обратился в администрацию Волгограда с заявлением, указав в нем, что в связи с ликвидацией ООО «СМУ-1 ВТС», и, принимая во внимание, что ООО ГСК «Буревестник» является инвестором гаражей боксового типа по адресу: город Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 58, за зданием бывшего треста «Тяжстрой», просит переоформить договор аренды земельного участка под строительством объекта на ГСК «Буревестник» (л.д. 62),

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда сообщил, что для разрешения вопроса по существу ГСК «Буревестник» необходимо представить документы, подтверждающие переход права собственности на имущество, находящееся на испрашиваемом земельном участке (л.д. 62).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2006 года установлен факт владения и пользования гаражно-строительным кооперативом «Буревестник» как своим собственным недвижимым имуществом – гаражными боксами в количестве 44 штук, расположенными по адресу: город Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, притом что этим решением установлено, что 02 апреля 2003 года ООО «СМУ-1 Волгоградтяжстрой» арендовало земельный участок для строительства гаражей боксового типа по адресу: город Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 26 июля 2003 года между ООО «СМУ-1 ВТС» и ГСК «Буревестник» заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым ГСК «Буревестник» вносит денежные средства на строительство гаражных 50 боксов, а ООО «СМУ-1 ВТС» осуществляет строительство объекта в полном объеме, но 27 августа 2003 года Арбитражным судом Волгоградской области принято решение о ликвидации ООО «СМУ-1 ВТС», ГСК «Буревестник» принял на себя обязанности по продолжению строительства указанных гаражей, для чего заключил ряд договоров с третьими лицами (л.д. 17 – 19).

Как также следует из исследованных в ходе судебного разбирательства документов, предоставленных участвующими в деле лицами:

10 апреля 2006 года председатель ГСК «Буревестник» обратился в администрацию Волгограда с заявлением об оформлении земельного участка под гаражными боксами в собственность ГСК «Буревестник» (л.д. 61),

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда на данное заявление сообщил о необходимости представления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности ГСК на гаражные боксы (л.д. 61),

22 сентября 2006 года председатель ГСК «Буревестник» обратился в администрацию Волгограда с заявлением об оформлении земельного участка в аренду (л.д. 65),

постановлением администрации Волгограда от 21 декабря 2006 гола № 3488 с 20 июня 2006 года в аренду сроком на 49 лет предоставлен ГСК «Буревестник» земельный участок площадью 2808 кв.м из земель поселений, занимаемый гаражами боксового типа по улице 40 лет ВЛКСМ, 58б (л.д. 20 – 21),

23 января 2007 года между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник» заключён договор аренды земельного участка по адресу: город Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 58б, для эксплуатации гаражей боксового типа (п. 1.3 договора), с согласия собственника земли в установленном порядке арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения (п. 4.2 договора) (л.д. 22 – 33),

письмом от 10 мая 2007 года администрация Волгограда сообщила ГСК «Буревестник», что, рассмотрев заявление ГСК «Буревестник» о возможности реконструкции ГСК «Буревестник», приняла положительное решение (л.д. 73),

02 июня 2008 года на основании обращения ГСК «Буревестник» постановлением Главы Волгограда № 996 утверждён градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 58б, из которого следует, что на земельном участке имеются гаражи боксового типа (существующие), обозначенными под № 2, и имеется место допустимого размещения гаражей боксового типа (под № 1), и что на основании заявления о возможности реконструкции ГСК «Буревестник» по ул. 40 лет ВЛКСМ 58б, администрация Волгограда приняла положительное решение (решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 19 апреля 2007 года) (л.д. 75 – 82).

Из технического паспорта на объект (гаражи боксового типа ГСК «Буревестник» по адресу: город Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 58б), составленного по состоянию на 18 августа 2011 года, следует, что на земельном участке расположены гаражные боксы, в том числе гаражные боксы с № 45 по № 63 (л.д. 85 – 104).

Из кадастрового паспорта на сооружение (гаражи боксового типа с подвалами и надстройками), составленного МУП «Красноармейское районное Бюро технической инвентаризации» 09 сентября 2011 года, следует, что год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) – 2008, реконструкция гаражей боксового типа выполнена в виде строительства гаражных боксов второй очереди в количестве 18 штук (гаражные боксы № 45 - 63) согласно проекту (л.д. 105).

Из также исследованных в ходе судебного разбирательства документов следует, что в 2013 году председатель ГСК «Буревестник» обратился с заявлением в администрацию Волгограда, указывая о том, что реконструкция гаражей боксового типа произведена, в целях приватизации членами кооператива гаражных боксов, просит предоставить акт ввода в эксплуатацию гаражей боксового типа по адресу: город Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 58б, и в ответ на это обращение администрация Волгограда сообщила, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимы документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 83, 84).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 58б, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство гаражей боксового типа (л.д. 107 – 116).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости - гаражный бокс № в ГСК «Буревестник» (кадастровый номер – 34:34:080137:2130) на праве собственности зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 10 – 14).

Как следует из акта осмотра объекта самовольного строительства, составленного администрацией Красноармейского района Волгограда 11 января 2023 года, гаражный бокс № возведён с нарушением ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - без разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию (л.д. 7 – 9).

В соответствии с приведенными выше нормами постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Однако, оценив содержание всех представленных участвующими в деле лицами доказательств, суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об опасности спорного объекта недвижимости, а также достаточных доказательств того, что самовольная постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и что возведение данной постройки влечёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией – защите публичного интереса, что может быть выражено в защите прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В данном случае истец не представил доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает защищаемые им публичные интересы, при этом само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта в отсутствие доказательств того, что самовольная постройка создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает их права и охраняемые законом интересы, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Кроме того, в соответствии с заключением МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации»:

в результате визуального обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций здания гаражных боксов № 45 – 63 ГСК «Буревестник», расположенных: город Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 58б, на момент обследования в феврале 2023 года - исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, рассматриваемый объект соответствует строительным нормам и правилам, требованиям норм механической, пожарной, санитарной, эксплуатационной безопасности технического регламента № 384-ФЗ,

так как объект (гаражные боксы № 45 - 63), расположенный на земельном участке по адресу: город Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, 58б, построен в 2004 году до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации, он может эксплуатироваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, то есть, действие градостроительного регламента в данной части на объект недвижимости не распространяется, притом что реконструкция ГСК «Буревестник» была проведена в 2008 году на основании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 19 апреля 2004 года в соответствии с градостроительным планом, утверждённым постановлением главы Волгограда № 995 от 02 июня 2008 года,

обследуемое здание является объектом капитального строительства.

стены гаражных боксов, расположенных в составе единого ряда и имеющего общие с соседними гаражными боксами фундамент, несущие стены и перегородки, не могут быть демонтированы без разрушения соседних боксов (л.д. 134 – 166).

Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует виду разрешённого использования земельного участка, существенных нарушений градостроительных и строительных норм при реконструкции, угрозы для жизни и здоровья граждан не допущено.

Отклоняя доводы истца об отсутствии у ответчика разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, притом что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В данном случае нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан – не установлены.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могли быть допущены при возведении спорной постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего её, нарушений, которые указаны в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как доказательств наличия в действиях ответчика вины при возведении спорного объекта в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В настоящем случае, заявляя вышеуказанные требования, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведённого объекта, при этом снос спорной постройки не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, с учётом того, что спорный объект находится на земельном участке, находящимся во владении ГСК «Буревестник» на праве аренды, с видом разрешённого использования – строительство гаражей боксового типа, а возведён он с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд считает, что по исковым требованиям администрации Волгограда истёк предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, поскольку после того, как администрации Волгограда стало известно о реконструкции (достройке) второй очереди гаражных боксов (в связи с обращением ГСК «Буревестник» в 2013 году о введении их в эксплуатацию – л.д. 83, 84), на дату обращения с исковым заявлением в суд прошло более трёх лет, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации Волгограда (ИНН – 3444059139, ОГРН – 1023403433822) к ФИО1 (в лице Умудумовой Елены Николаевны) о сносе самовольной постройки (гаражного бокса № в ГСК «Буревестник», расположенном: город Волгоград, улица имени 40 лет ВЛКСМ, 58 б) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий    подпись        С.П.Гужвинский