Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2022 ~ М-52/2022 от 18.01.2022

Дело № 147/2022 Решение в окончательной форме составлено 17.03.2022

УИД 51RS0011-01-2022-000071-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Востриковой С.В.,

с участием истца Двуреченской Т.С.,

представителя истца ОАЭ.,

представителя ответчика Панческу П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двуреченской Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Виком» о взыскании убытков и морального вреда, причиненных в результате залития квартиры канализационными сточными водами,

установил:

Двуреченская Т.С. обратилась с иском к ООО «Виком» о взыскании убытков и морального вреда, причиненных в результате залития квартиры канализационными сточными водами (о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг).

В обоснование иска указывает, что является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ул. ... д. ... кв. .... ООО «Виком» является управляющей организацией в отношении указанного дома.

В период её нахождения на лечении в г. Санкт-Петербурге с 01 сентября по 21 сентября 2021 года, из-за засора канализационной трубы в подвале дома по стояку, идущему через туалеты квартир, произошло залитие её квартиры канализационными нечистотами в результате выброса сточных вод из унитаза. О залитии квартиры ей сообщили представители ООО «ОТС Сервис» в день обнаружения аварии при осмотре подвального помещения 21 сентября 2021 года, после чего она предоставила доступ в квартиру. Причиной засора, как указано в акте от 21 сентября 2021 года, явилось неправильное использование системы канализации жильцами расположенных выше квартир. Последствия залития и имеющиеся повреждения зафиксированы в комиссионных актах осмотра квартиры от 07 октября и от 14 октября 2021 года, а также в акте осмотра недвижимости оценщиком ПЮЛ. Согласно отчету оценщика ООО «Мурманская Экспертно-Оценочная Юридическая компания» № 8515 от 01 ноября 2021 года размер причиненного ущерба отделке квартиры составил 123000 рублей. 11 октября 2021 года она направила претензию в адрес ООО «Виком» с предложением возместить причиненный ей ущерб путем производства ремонта в квартире. Письмом от 10 ноября 2021 года ответчик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на виновность в засоре стояка жильцов вышерасположенных квартир.

12 ноября 2021 года она направила ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 123 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 8000 рублей. Письмом от 18 ноября 2021 года ответчик отказал в возмещении убытков.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 123000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8000 рублей, неустойку в сумме 131 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что причиной залития квартиры сточными водами является ненадлежащее выполнение обязанностей ООО «Виком» по содержанию общего имущества, в летний период 2021 года из подвала дома длительное доносился запах канализации, указанное, по их мнению, свидетельствует об отсутствии герметичности канализационных систем. Акт от 21 сентября 2021 года, в котором сделан вывод о причинах засора канализации (тряпка) подписан не теми лицами, которые присутствовали при устранении засора, в комиссию входят лишь сотрудники управляющей организации.

Истец уточнила, что отсутствовала в квартире с апреля 2021 года и приехала в октябре 2021 года, отсутствовала по месту жительства по причине прохождения лечения в г. Санкт-Петербурге, обращалась в различные медицинские организации. Просит учесть, что в доме 4 стояка и неизвестно, с какого стояка была «запущена» половая тряпка. Считает, что управляющая организации обязана чаще, чем один раз в квартал прочищать канализацию.

Представитель ответчика Будник В.А. в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку 22 сентября 2021 при прочистке канализационного стояка дома № ... по ул. ... в г. ..., сотрудниками АО «ОТС Сервис» (подрядчиками ООО «Виком») была обнаружена течь с потолка подвала (из квартиры истца). В 16 часов был предоставлен доступ в квартиру и произведена прочистка канализационного стояка под и над квартирой истца. Согласно акту от 21сентября 2021 года засор произошел из –за неправильного использования систем канализации жильцами вышерасположенных квартир, в акте зафиксировано, что при прочистке засора из канализационного стояка извлечена половая тряпка. Полагает, что ООО «Виком» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как залитие квартиры истца сточными водами произошло в связи с неправильной эксплуатацией собственниками МКД стояка водоотведения: выбрасывания в унитаз пищевых отходов, средств личной гигиены, бытовых принадлежностей. ООО «Виком» в соответствии с утвержденным графиком производит техническое обслуживание жилищного фонда. Просит в удовлетворении иска отказать.

В дополнениях к ранее представленному отзыву представитель ответчика Панческу П.А. просит в удовлетворении иска отказать, поскольку засор канализации произошел из-за неправильного использования системы канализации жильцами вышерасположенных квартир, а именно, в связи с попаданием бытового мусора. В акте от 21 сентября 2021 года зафиксировано, что при прочистке засора канализационного стояка была извлечена половая тряпка. Обращает внимание, что истец несколько месяцев отсутствовала в своей квартире, признаки залития квартиры истца обнаружили именно работники ответчика при выполнении плановых мероприятия по содержанию общедомового имущества. Полагает, что причинение ущерба квартире истца и его размер находится в причинно-следственной связи с отсутствием должной осмотрительности со стороны истца, выразившемся в отсутствии контроля за своей квартирой. ООО «Виком» добросовестно выполняет обязанности по содержанию, ремонту и обслуживанию внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения и канализации, для исполнения указанных обязанностей у ответчика заключен договор с ООО «ОТС Сервис», которое выполняло весь объем работ, предусмотренный действующим законодательством для обслуживания и эксплуатации сетей. Просит отказать в удовлетворении требований о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Панческу П.А. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковые заявление и дополнения к отзыву.

Представитель третьего лица ООО «ОТС Сервис» Бабенко П.В. в судебном заседании пояснил, что между ООО «Виком» и ООО «ОТС-Сервис» заключен договор № 01-05-21 от 13 мая 2021 года на техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, в соответствии с которым подрядчик принял на себя выполнение работ по содержанию общедомовых инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся в управлении ООО «Виком». Пояснил, что МКД № ... по ул. ... в г. ... является 9–этажным домом, засоры канализации в подобных домах случаются часто, в том числе в указанном доме. Особенно часто засоры случаются по вине жильцов в летний период, причинами засоров являются сбросы в канализацию кошачьих наполнителей, влажных салфеток, предметов гигиены, иных предметов. 22 сентября 2021 года сотрудники ООО «ОТС Сервис», проводя осмотр подвального помещения дома ... на ул. ... в г.... обнаружили течь с потолка подвала из расположенной выше квартиры .... Об этом было сообщено представителям ООО «Виком», которые приняли меры к розыску владельца квартиры и ближе к вечеру был обеспечен доступ в квартиру, собственник квартиры по месту жительства отсутствовала. Придя в квартиру истца, он увидел, что на полу в квартире вода, испражнения, окурки. Были залиты ванная комната с туалетом, коридор, в комнаты не проходил. Плановая и по заявкам прочистка канализации осуществляется из подвала через «Ревизку» - специальное окошко. Было установлено место засора - перед выходом из стояка канализации в соединении с лежаком канализации. Причиной засора является сброс половой тряпки в систему водоотведения жильцами дома.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, а именно:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

В силу п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

На основании абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 16, 17 вышеуказанных Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В подпункте «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. п. а, в п. 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из п. п. «г» 5.8.7 указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

По смыслу норм указанных выше Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с п. 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Кроме того, согласно п. 5.8.3 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 14 этого же Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В судебном заседании установлено, что квартира ... в доме ... на ул. ... в г. ... принадлежит на праве собственности Двуреченской Татьяне Сергеевне на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность от 18 января 1999 года, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права от 18 марта 1999 года.

ООО «Виком» является управляющей организацией многоквартирного дома ... на ул. ... д. ... на основании договора и решения собрания собственников помещений.

Договором управления многоквартирным домом от 10 апреля 2018 года между ООО «Виком» и собственниками дома ... на ул. ... д. ... установлено, что ООО «Виком» является управляющей организацией в отношении указанного МКД. Предметом договора является оказание услуг Управляющей организацией и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Приложением № 1 к Договору установлен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которым, в частности, относится: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров) (п.3.1.1); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре, разборка, осмотр и очистка грязевиков, воздухосборников, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек (п. 3.1.2); прочистка канализационного лежака (п. 3.1.4) и т.д.

На основании договора между ООО «Виком» и ООО «ОТС Сервис» № 01-05-21 от 13 мая 2021 года на техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, ООО «ОТС Сервис» приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию общедомовых инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся в управлении ООО «Виком», в том числе жилого дома № ... на ул. ....

Пунктом 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Графиком профилактической прочистки канализации в жилых домах, находящихся в обслуживании ООО «Виком», утвержденным ООО «Виком» и согласованным ООО «ОТС Сервис» установлено, что в д. ... на ул. ... профилактическая прочистка канализации должна быть проведена в 3 квартале – в июле, в 4 квартале – в октябре. (л.д. 115)

Выполнение обязанностей по профилактической промывке канализации ООО «ОТС Сервис» подтверждается журналами выдачи наряд-заданий, где указано, что 19.07.2021 мастером выдано наряд задание на промывку канализации в подвале д. ... на ул. ..., 22.10.2021 мастером выдано наряд задание на промывку канализации в подвале дома ... на ул. .... Записи в журнале выдачи наряд заданий подтверждаются непосредственно наряд-заданиями от 19.07.2021 и от 22.10.2021. (л.д.119,121)

Наряд – задания на 19.07.2021 и на 22.10.2021, а также записи в журналах выдачи наряд- заданий подтверждают выполнение требований, указанных в п. 6.2.7 Правил обслуживающей организацией силами порядной организации ООО «ОТС-Сервис». Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. (л.д. 119, 121,122,123)

Кроме того, помимо плановых осмотров систем канализации и их прочистки, работы по промежуточной прочистке канализации выполнялись ООО «ОТС Сервис» 15.09.2021 года, что подтверждается записями в соответствующем журнале. (л.д. 54)

В журналах проведения осмотра (обхода ) подвальных помещений МКД ООО «ОТС Сервис» имеется запись о проведении осмотра подвала МКД № ... на ул. ... 31.08.2021 (л.д.162), 30.09.2021 (л.д.163).

Указанное свидетельствует о том, что организация по обслуживанию жилищного фонда систематически и в соответствии с п. 6.2.7 Правил № 170 обеспечивает проведение профилактических работ (осмотры и т.д.) системы канализации.

22 сентября 2021 года работниками ООО «ОТС Сервис» при осмотре подвала дома ... на ул. ... в г. ... обнаружена течь из квартиры.

Данная информация зафиксирована в Перечне заявок населения по аварийному обслуживанию жилого фонда ООО «Виком», поступивших в ООО «ОТС Сервис» в период с 01 сентября 30 сентября 2021 года под номером 32. Указано, что «При осмотре подвала обнаружена течь из квартиры ... (на данный момент не живут). Квартира ... полностью залита канализацией – засор стояка канализации в подвале». (л.д. 50)

Актом осмотра технического состояния кв. ... дома ... на ул. ... в г. ... от 21 сентября 2021 года (в дате составления акта, по всей вероятности, имеется описка, поскольку установлено достоверно, что залитие было выявлено 22.09.2021 года), составленным комиссией в составе зам директора ООО «Виком» ГЛА., генерального директора ООО «ОТС Сервис» Бабенко П.В., мастера ООО «Виком» ДММ. установлено, что в результате засора канализационного стояка по туалету произошел выброс сточных вод из унитаза квартиры .... На момент аварии квартиросъёмщик находится в г. Санкт-Петербурге. При прочистке засора канализационного стояка была вытащена половая тряпка. Засор произошел из-за неправильного использования системы канализации вышерасположенных квартир. (л.д. 16)

В целях обеспечения исполнения обязанности по ведению разъяснительной работы с населением, предусмотренной п. п. «г» 5.8.7 указанных выше Правил о том, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы, 12 мая 2021 года в местах общего пользования МКД № ... по ул. ... было размещено обращение к жильцам дома с разъяснением правил пользования канализацией, в том числе, о недопустимости сброса в унитазы и раковины тряпок, предметов личной гигиены, строительного мусора и т.д. (л.д. 124,125). Размещение уведомления подтверждается актом об уведомлении населения и о вывешивании уведомления. В указанном акте имеется подпись жильца из кв. ... ПВМ., а также размещение уведомления подтвердила в судебном заседании старшая по дому ПРИ., допрошенная в судебном заседании, что не позволяет суду усомниться в достоверности представленных доказательств по факту размещения указанной информации на стенде в общедоступном месте в доме ... на ул.... в г. ....

Свидетель ДЗЗ. показала, что является родственницей истца. 22.08.2021 ей позвонила Двуреченская Т.С., находившаяся в это время в г. Санкт-Петербурге, с просьбой открыть квартиру сотрудникам ООО «Виком», поскольку произошло залитие её квартиры. Квартиру в период отсутствия Двуреченской Т.С. она посещала, квартира находилась под охранной сигнализацией. Открыв двери, она увидела, что квартира залита канализацией из унитаза, были залиты комнаты, кухня. Прихожая, ванная комната и туалет были абсолютно заполнены канализационной жижей, окурками, проичим нечистотами. Слышала, что засор произошел из-за сброшенной в унитаз половой тряпки.

Свидетель ШНИ. показала, что является соседкой истца, проживает в квартире № ... напротив квартиры истца. 22.09.2021 она пришла с работы и почувствовала сильный запах канализации из квартиры Двуреченской Т.С., которая с апреля 2021 года отсутствовала по месту жительства. Увидела, что квартира Двуреченской открыта и в ней убирается ДЗЗ. (родственница истца). Она зашла в квартиру и увидела, что квартира залита канализацией, в ней плавали окурки, после чего стала помогать убирать грязь. За несколько дней до случившегося она чувствовала сильный запах канализации в подъезде. Вспомнила, что в июле 2021 года аналогичная ситуация произошла в её квартире, но она оказалась дома и сразу сообщила о засоре ООО «Виком», сотрудники которой отреагировали немедленно и засор был устранен.

Свидетель ПРИ. показала, что проживает в кв. ... дома ... на ул. ... в г. ... и является старшей по дому. С 2018 года управляющей организацией дома является ООО «Виком», в период управления домом ООО «Виком» была произведена замена лифта, дом был приведен в порядок. В начале июля 2021 года она уехала в отпуск и вернулась 1 сентября 2021 года. Из подвала дома доносился зловонный запах канализации, соседи пояснили, что запах из подвала шел давно, однако, никто не обращался в управляющую организацию. 22 сентября 2021 года было установлено, что в кв. ... в период отсутствия собственника Двуреченской Т.С. произошло залитие канализационными водами. Слышала от соседей и от ООО «Виком», что причиной засора послужил сброс половой тряпки в унитаз кем - то из жителей дома с верхних этажей. Она видела, что в подъезде размещены правила пользования канализацией, где ООО «Виком» разъясняет жителям дома о правилах пользования канализацией и о недопустимости сброса в канализацию бытовых предметов, средств гигиены. Подтверждает, что является свидетелем того, как сотрудники управляющей организации периодически прочищают канализацию напором воды с использованием специальных технических средств. Ранее в доме такого происшествия не происходило. Полагает, что причиной последствий в виде ущерба является то, что Двуреченская Т.С. отсутствовала дома в момент засора и залития.

Свидетель НЛИ. показала, что является знакомой истца, проживает в д. ... на ул. ... в г. .... Летом 2021 года, проходя мимо д. ... на ул. ..., она чувствовала запах канализации из подвала дома.

Свидетель ДММ. показал, что работает в ООО «Виком» мастером внутридомовых инженерных систем с конца августа 2021 года. В сентябре 2021 года ему поступило сообщение от руководителей ООО «Виком» о залитии канализацией квартиры в д. ... на ул..... Когда он пришел на место происшествия, там уже работали сантехники, они искали место засора. Через некоторое время из трубы с использованием троса достали тряпку. Из присутствующих там он помнит только Бабенко П.А., кто там был еще не помнит, поскольку на тот момент работал недолго и не всех знал в лицо. Акт подписывал.

Из анализа показаний свидетелей следует и подтверждается истцом, что Двуреченская Т.С. длительное время отсутствовала по месту жительства, в квартиру длительное время никто не заходил до того момента, как сотрудники ООО «ОТС Сервис» обнаружили в подвале течь из её квартиры. Наличие ключей у родственницы ДЗЗ. не подтверждает систематический контроль за состоянием квартиры, поскольку квартира находилась под охранной сигнализацией.

Показания свидетеля ПРИ., старшей по подъезду, совпадают с доводами ответчика о том, что с жителями дома велась разъяснительная работа о правилах пользования канализацией, а также подтверждаются соответствующими актом и уведомлением.

Нарушение жителями правил пользования канализацией подтверждено актом от 21 (фактически от 22) сентября 2021 года, в котором зафиксировано, что причиной засора канализации явился сброс половой тряпки в унитаз жителями верхних этажей дома, подтверждено присутствующими при извлечении тряпки ДММ., Бабенко П.В. в судебном заседании. Кроме того, нарушение правил пользования канализацией жителями подтверждено и свидетелями ШНИ., ДЗЗ., ПРР., которые видели в залитой квартире истца плавающие в канализационной жиже окурки, предметы личной гигиены, салфетки. Указанное свидетельствует о систематическом нарушении жильцами вышерасположенных квартир правил пользования канализацией.

При этом, соблюдение ООО «Виком» требований законодательства по содержанию общего имущества дома в части осмотров и прочистки канализации подтверждено соответствующими документами и показаниями свидетеля Петрровой Р.И., мотивы, по которым суд приходит к данному выводу изложены выше, оснований для критической оценки представленных ответчиком документов и пояснений свидетеля не имеется.

Согласно Акта комиссионного осмотра трубопровода общедомовой канализации, расположенного в подвальном помещении дома № ... по ул. ..., проведенного 15.03.2022 по инициативе стороны истца комиссией в составе главного инженера МКУ «УГХ» г. Оленегорска РМВ., инженера ПТО МКУ «УГХ» г. Оленегорска СЮВ., мастера ВИС ООО «Виком» ДММ., мастера участка ООО «ОТС-Сервис» ФЕВ., жильца кв. ... Двуреченской Т.С. установлено следующее:

- трубопровод общедомовой канализации находится в исправном состоянии, соответствует установленным техническим требованиям;

- в одной из комнат в месте расположения выпуска трубопровода общедомовой канализации находятся сухие следы ранее образовавшихся засоров (кв.2);

- заменен участок лежака общедомовой канализации на трубопровод из полимерных материалов (кв.2);

Вертикальные и горизонтальные участки трубопроводов общедомовой канализации находятся в исправном состоянии, ревизионные отверстия закрыты, утечек и засоров не выявлено. (л.д 167,168)

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что системы канализации являются неисправными и требуют более частой периодичности промывки и обслуживания являются необоснованными.

Доводы о том, что акт от 21 (фактически 22) сентября 2021 составлен заинтересованными лицами и вывод о причинах засора сделан без учета всех обстоятельств дела также являются необоснованными и какими – либо доказательствами не подтверждены. При этом, то обстоятельство, что свидетель мастер внутридомовых инженерных систем ДММ., прибыв на место аварии, не увидел в подвале дома зам. директора ООО «Виком» ГЛА., входящего в состав комиссии, не является основанием для признания недопустимым доказательством акта осмотра технического состояния дома (л.д. 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Исходя из имеющихся в деле доказательств залитие квартиры истца произошло вследствие засора канализации из-за попадания бытового предмета – половой тряпки, лицо, засорившее канализацию, не установлено, причиной залития квартиры истца является нарушение жильцами дома правил пользования канализацией, а не из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию дома.

Ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир не предусмотрена законом и договором управления.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ООО «Виком» в пользу истца стоимости ущерба, причиненного в результате залития квартиры, не имеется.

Вместе с тем, права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что собственник квартиры – истец Двуреченская Т.С. отсутствовала по месту жительства с апреля по октябрь 2021 года, что свидетельствует о том, что она обращалась со свои имуществом безхозяйно, обеспечив лишь его охрану от противоправных посягательств, путем установления охранной сигнализации.

Доказательств того, что кто-либо из её доверенных лиц систематически проверял квартиру не представлено, а наличие ключей у ДЗЗ. не подтверждает периодичность, с которой она проверяла состояние квартиры.

Доказательств того, что истец проходила лечение в г. Санкт-Петербурге, которое невозможно получить по месту жительства, для признания длительного отсутствия по месту жительства уважительной причиной, ею не представлено.

Вместе с тем, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является не длительное отсутствие истца по месту жительства, а установление обстоятельства, что причиной залития квартиры истца является нарушение жильцами дома правил пользования канализацией, а не из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию дома.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», установлена штрафа с нарушителя в пользу потребителя услуг в размере 50% от присужденной суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя коммунальных услуг не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

решил:

Исковые требования Двуреченской Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Виком» о взыскании убытков и морального вреда, причиненных в результате залития квартиры канализационными сточными водами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Бахарева