Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2023 (2-1329/2022;) ~ М-1155/2022 от 17.10.2022

78RS0021-01-2022-001939-45

Дело № 2-313/2023                                                                 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием истца Карповского А.М.

Представителя ответчика ООО «Жилкомсервис Курортного района» Давыденко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2023 по исковому заявлению Карповского Алексея Михайловича и Карповской Елены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» об обязании осуществить ремонт крыши многоквартирного жилого дома, об устранении своими силами и средствами последствий протечек путем производства ремонтных работ в квартире, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя

УСТАНОВИЛ:

Карповский А.М. и Карповская Е.Г., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу осуществить ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который бы исключал возможность возникновения протечек и причинения ущерба собственникам помещений в указанном жилом доме, об обязании ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить своими силами и средствами последствия протечек и причинения ущерба путем производства ремонтных работ в квартире, а именно: произвести в помещении санузла: демонтаж ванны и раковины; демонтаж дверного блока в сборе; демонтаж настенной плитки со стен; очистку поверхности потолка щетками; обработку антисептиком поверхности потолка стен для предотвращения образования очагов грибкового поражения; облицовку стен керамической плиткой; окрашивание поверхности потолка; замену и установку дверного блока в сборе, идентичного имеющемуся в санузле; установку раковины и ванны; произвести в помещении коридора демонтаж кабель – каналов с поверхности стен со входным дверным проемом, с правой стены, с левой стены; демонтаж накладок на розетки/выключатели освещения, распределительных коробок; демонтаж плинтусов; демонтаж обоев с поверхности стен с дверным проемом, с левой и правой стен; очистку от штукатурного слоя поверхности стен с очагами грибкового поражения; демонтаж потолочных плит; обработку антисептиком поверхности верхнего перекрытия, а также основания стен, очищенных от штукатурки; нанесение штукатурного слоя на ранее очищенные участки стен; оклейку ранее очищенных стен обоями; установку новых розеток и выключателей в согласованных с собственниками квартиры местах, установку накладов на розетки/выключатели и распределительной коробки; установку кабель – каналов; установку потолочных плит; установку плинтусов, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., то есть по 100 000 руб. каждому из истцов, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб., понесенных в связи с необходимостью составления заключения специалиста об оценке ущерба, мотивируя свое обращение тем, что истцы являются сособственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, начиная с января 2022 года в квартире регулярно происходят протечки с кровли жилого дома, которая входит в состав общего имущества жилого дома, в результате протечек с кровли причинен ущерб имуществу истцов, их квартире. По факту протечек в квартире ответчиком были составлены акты обследования от 07.02.2022 года, от 15.02.2022 года, от 21.02.2022 года. Истец Карповский А.М. неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой принятия мер, направленных на устранение причин протечек и ремонт кровли, а также об устранении причиненного вреда, однако указанные обращения были оставлены без удовлетворения. На обращение истца Карповского А.М. от ответчика был получен ответ от 04.07.2022, согласно которому над квартирой истцов был выполнен поддерживающий ремонт кровли, а именно: выполнена промазка битумной мастикой швов кровельного покрытия, а следы протечки в квартире запланировано устранить. Однако данных мер явно недостаточно для устранения причин протечек и устранения их последствий. Из – за протечек, в квартире частично отсутствует электричество, в качестве вынужденной меры собственники вынужденно провели электропроводку в квартире поверх стен. Бездействие ответчика по устранению причин протечек кровли и по устранению ущерба, делает условия проживания в квартире невыносимыми. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, включая крыши, возложена на управляющую организацию – ответчика по настоящему делу. На правоотношения сторон, в том числе, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», что дает основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа (л.д.4-10, л.д.102-106).

В судебное заседание истец Карповский А.М. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец Карповская Е.Г. не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.189).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилкомсервис Курортного района» Давыденко М.А. явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что ремонт кровли жилого дома был произведен в июне 2022 года. Также представитель ответчика не возражала против выполнения работ, указанных в исковых требованиях истцов, в квартире №, силами сотрудников ответчика, просила увеличить срок выполнения работ до 60 календарных дней, ходатайствовала о снижении суммы компенсации морального вреда и штрафа с учетом требований разумности, против взыскания судебных расходов не возражала.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Курортного района Санкт – Петербурга и СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт – Петербурга» не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Карповский А.М. и Карповская Е.Г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 15.02.1993 года являются сособственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры № жилой площадью 39,90 кв.м., общей площадью 60,30 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.82-83, л.д.166-167). Сособственником данной квартиры, наряду с истцами, также являлась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка истца Карповского А.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

ООО «Жилкомсервис Курортного района» на основании договора управления многоквартирным жилым домом, с 2014 года является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данные факты сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Как следует из акта от 07.02.2022 года обследования жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, составленного комиссией управляющей организации ООО «Жилкомсервис Курортного района» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в присутствии Карповского А.М., 31 января 2022 года произошло залитие квартиры с кровли – при выпадении обильных атмосферных осадков и перепадов температурного режима, образовавшаяся наледь способствовала засору ливнестока – кровельщики управляющей организации очистили кровлю и ливнесток от наледи 31.01.2022 года. В результате обследования в квартире выявлены следующие повреждения: в прихожей на стенах желтые подтеки, обои местами деформировались, на потолке подвесные панели – на стыках желтые разводы, панели – пластик – не деформированы. В ванной комнате на стенах плитка не деформирована, желтые подтеки, на потолке подвесные плитки панели – в местах соединения желтые пятна, деформации нет. Необходимо выполнить следующие работы: косметический ремонт прихожей – стены – обои – 19,8 кв.м.; потолок – декоративные пластиковые панели – не деформированы – помыть физ.раствором; в ванной комнате – потолок – декоративные пластиковые панели не деформированы – помыть физ.растовором, стены – плитка – не деформированы – помыть физ.раствором (л.д.21-22).

Как следует из акта от 15.02.2022 года обследования жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, составленного комиссией управляющей организации ООО «Жилкомсервис Курортного района» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в присутствии Карповского А.М., 15.02.2022 года произошло залитие с кровли – выполнен поддерживающий ремонт кровли, течь прекратилась 16.02.2022 года. В результате обследования выявлены следующие повреждения: в прихожей на потолке подтеки, капает вода (подставлена емкость), на стене расположены розетки (опасность возгорания) – течь по стене. В ванной комнате в правом углу и перед дверью капает вода. Дверь разбухла, плохо закрывается, краска на косяке двери отслаивается, подставлена емкость для сбора воды. Необходимо выполнить следующие работы: косметический ремонт прихожей, ванной комнаты (акт от 07.02.2022 года). Ремонт двери в ванной комнате. После подсушки стен в прихожей, кухне - восстановить электроосвещение (л.д.23-24).

Как следует из акта от 21.02.2022 года обследования жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, составленного комиссией управляющей организации ООО «Жилкомсервис Курортного района» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в присутствии Карповского А.М., 21.02.2022 года произошло залитие с кровли – выполнены работы по заклейке унифлекса (дефекты кровли) и промазка отдельных мест кровли мастикой. Требуется замена рулонного покрытия 80 кв.м. работы будут выполнены в агротехнический период. В результате обследования выявлены следующие повреждения: в прихожей на потолке – на соединениях подвесного потолка увеличивающиеся желтые подтеки. На стене две розетки – опасность возгорания. В ванной комнате течь по стене (плитка), с коробки двери капает вода, дверь разбухла, не закрывается. В кухне на стене расположены розетки – опасность возгорания – стена намокла. Подвесные панели в прихожей, ванной и плитка не деформированы. Необходимо выполнить следующие работы: косметический ремонт прихожей, ванной комнаты (акт от 07.02.2022 года). Замена входной двери в ванную комнату. После просушки стен в прихожей, в кухне – восстановить электрическое освещение. Выполнить замену рулонного покрытия в агротехнический период – 80 кв.м. (л.д.25-26).

Карповским А.М. 09.06.2022 года было направлено электронное обращение на портал «Наш Санкт – Петербург» о фактах протечек в его квартиру с кровли жилого дома с просьбой принять меры, на которое ему был дан ответ об устранении повреждений кровли жилого дома (л.д.28-29).

На обращение Карповского А.М. от 04.07.2022 года по вопросу ремонта кровли, генеральным директором ООО «Жилкомсервис Курортного района» был дан ответ от 13.07.2022, в котором указано, что над квартирой № выполнен поддерживающий ремонт кровли, а именно выполнена промазка битумной мастикой швов кровельного покрытия. По данному адресу планируется проведение дополнительного обследования для определения необходимого объема работ по ликвидации следов протечек, о дате и времени обследования будет сообщено дополнительно. Работы по ликвидации следов протечек с кровли в квартире Карповского А.М. будут выполнены в срок до 01.11.2022 года (л.д.27).

На обращение Карповского А.М. от 04.07.2022 года на сайт Администрации Курортного района Санкт – Петербурга по вопросу протечек в квартире №, 02.08.2022 года был дан ответ, что для проверки изложенных в обращении фактов управляющей организации ООО «Жилкомсервис Курортного района» поручено провести проверку с выходом в адрес, проверка состоится 03.08.2022 года в 09:30 с участием представителей Администрации Курортного района Санкт – Петербурга и Курортного РЖА, информация о результатах проверки, а также по вопросам, указанным в обращении, будет направлена в адрес Карповского А.М. дополнительно (л.д.30).

Из заключения ООО «Авангард Оценочная компания» об оценке ущерба № ОУ-113859/23, дата осмотра 17.02.2023 года, в квартире истцов, пострадавшей от протечек с кровли, следует, что в квартире выявлены дефекты в санузле: отделка стен: обои; отделка потолка: без отделки; отделка пола: кафель; имеются очаги грибкового поражения на верхнем перекрытии; отслоение элементов облицовки стен из – за попадания влаги за клеевой слой; повышенная влажность штукатурного слоя стен на глубину 10 мм; деформация/повышенная влажность элементов дверного блока; в коридоре: отделка потолка: пластиковые панели; отделка стен: обои; имеется отслоение обоев со стены со входным проемом, а также с левой и с правой стен; очаги грибкового поражения на штукатурном слое стены над дверным проемом санузла, на участке стены справа от дверного проема санузла; очаги грибкового поражения за потолочными панелями. Фиксация произведена визуально, по косвенным признакам, а также с применением контактного влагомера. Дефектовка произведена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Для устранения причиненного ущерба, а также проведения ремонтно – восстановительных работ, эксперт считает необходимым выполнить следующий общий набор технологический операций: санузел: демонтаж ванны и раковины; демонтаж дверного блока в сборе; демонтаж настенной плитки со стен; очистка поверхности потолка щетками; обработка антисептиком поверхности потолка стен для предотвращения образования очагов грибкового поражения; облицовка поверхности стен керамической плиткой; окрашивание поверхности потолка; замена и установка дверного блока в сборе; установка раковины и ванны; коридор: демонтаж кабель – каналов с поверхности стены со входным дверным проемом, с правой стены, с левой стены; демонтаж накладок на розетки/выключатели освещения, распределительных коробок; демонтаж плинтусов; демонтаж обоев с поверхности стен с дверным проемом, с левой и правой стен; очистка от штукатурного слоя поверхности стен с очагами грибкового поражения; демонтаж потолочных плит; обработка антисептиком поверхности верхнего перекрытия, а также основания стен, очищенных от штукатурки; нанесение штукатурного слоя на ранее очищенные участки стен; оклейка ранее очищенных стен обоями; установка накладок на розетки/выключатели и распределительной коробки; установка кабель – каналов; установка потолочных плит; установка плинтусов (л.д.122-160).

Из объяснений истца следует, что протечки в квартиру с кровли прекратились с лета 2022 года, однако в 2023 году имела место протечка в результате застоя воды в перекрытиях, которая была устранена силами работников управляющей организации, при этом сторонам не удалось достичь соглашения во внесудебном порядке по производству ремонтных работ в квартире истцов в целях устранения протечек с кровли.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в квартире истцов неоднократно, а именно: 31.01.2022, 15.02.2022, 21.02.2022, происходили залития в результате протечек с кровли многоквартирного жилого дома, что привело к причинению ущерба истцам.

Причина залива квартиры истцов и факт причинения истцам материального ущерба в результате залива их квартиры стороной ответчика не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В данном случае ответчик ООО «Жилкомсервис Курортного района» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>, где находится квартира №, принадлежавшая истцам на праве собственности.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Таким образом, законодательство закрепляет обязанность управляющей организации оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представили суду доказательства виновности ответчика в произошедших заливах.

При этом ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо бесспорных и допустимых доказательств того, что вред причинен не по его вине, суду не представил, свою вину фактически не оспаривал.

На основании ст. 1095 Гражданского кодекса и ч. 1 - 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11, 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Кроме того, в соответствии с п. 7 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования к ответчику о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги в виде проведения ремонтных работ в квартире истцов.

В подтверждение перечня производства необходимых работ для устранения причиненного ущерба, истцами представлено заключение ООО «Авангард Оценочная компания» об оценке ущерба № ОУ-113859/23, дата осмотра 17.02.2023 года. Данное заключение, в также перечень необходимых работ, указанный в исковых требованиях истцов, стороной ответчика не оспорен.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика не представлено никаких возражений относительно перечня необходимых работ по устранению причин залитий в квартире истцов, который указан в просительной части искового заявления и определен истцами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов в части обязания ответчика за свой счет выполнить в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес>, ремонтно – восстановительные работы в целях устранения последствий причиненного ущерба, в пределах указанного истцами перечня, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика (ответчиков) по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема действий и работ, которые необходимо произвести ответчику, сложности конструкции и иных обстоятельств, суд полагает достаточным предоставление ответчику срока для исполнения судебного решения два месяца. Указанный срок суд считает отвечающим требованиям разумности, не нарушающим права и обязанности сторон.

Разрешая требования истцов осуществить ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат ввиду того, что ремонтные работы были произведены ответчиком в июне 2022 года, что подтверждается нарядом – заданием № 8 от 01.06.2022 года.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истцов, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа подлежит определению в сумме 10 000 руб. (20 000 руб.: 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на проведение досудебного исследования по оценке ущерба и определения необходимого перечня работ по устранению причин залития квартиры в размере 7 000 руб.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом Карповским А.М. указанных расходов по оплате услуг специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» (л.д.114-121).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и о взыскании в пользу истца Карповского А.М. указанных расходов, с учетом того обстоятельства, что стороной ответчика обоснованность и необходимость несения стороной истца указанных расходов не опровергнута.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб. (по исковым требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и об обязании произвести действия по устранению причин залитий).

Следовательно, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповского Алексея Михайловича и Карповской Елены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» об обязании осуществить ремонт крыши многоквартирного жилого дома, об устранении своими силами и средствами последствий протечек путем производства ремонтных работ в квартире, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет выполнить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, ремонтно – восстановительные работы в целях устранения последствий причиненного ущерба, а именно произвести в помещении санузла: демонтаж ванны и раковины; демонтаж дверного блока в сборе; демонтаж настенной плитки со стен; очистку поверхности потолка щетками; обработку антисептиком поверхности потолка стен для предотвращения образования очагов грибкового поражения; облицовку стен керамической плиткой; окрашивание поверхности потолка; замену и установку дверного блока в сборе, идентичного имеющемуся в санузле; установку раковины и ванны; произвести в помещении коридора демонтаж кабель – каналов с поверхности стен со входным дверным проемом, с правой стены, с левой стены; демонтаж накладок на розетки/выключатели освещения, распределительных коробок; демонтаж плинтусов; демонтаж обоев с поверхности стен с дверным проемом, с левой и правой стен; очистку от штукатурного слоя поверхности стен с очагами грибкового поражения; демонтаж потолочных плит; обработку антисептиком поверхности верхнего перекрытия, а также основания стен, очищенных от штукатурки; нанесение штукатурного слоя на ранее очищенные участки стен; оклейку ранее очищенных стен обоями; установку новых розеток и выключателей в согласованных с собственниками квартиры местах, установку накладов на розетки/выключатели и распределительной коробки; установку кабель – каналов; установку потолочных плит; установку плинтусов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» в пользу Карповского Алексея Михайловича денежные средства в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере 7 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» в пользу Карповской Елены Геннадьевны денежные средства в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карповского Алексея Михайловича и Карповской Елены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              А.В.МАКСИМОВА

    Дата принятия решения суда в окончательной форме 16 октября 2023 года.