Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 от 25.01.2022

№ 1-100/2022

12101940004146615

УИД № 18RS0011-01-2022-000333-06

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                 02 марта 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Станкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя Бузикова Р.Р.,

подсудимого Целоусова А.В.,

защитника – адвоката Коноваловой Г.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Целоусова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Целоусов А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Целоусов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей Целоусовым А.В. не отбыто, штраф в размере 3 000 рублей не оплачен.

Целоусов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно взял с витрины торгового зала магазина <данные изъяты> и положил под куртку, в которой находился, два шампуня «HEAD&SHOULDERS» 2в1 Ментол осв/Энер океан (Проктер):9 емкостью 400 мл. каждый, стоимостью 268 рублей 34 копейки каждый, два шампуня «HEAD&SHOULDERS» 2в1 Основной уход д/нор вол (Проктер):6 емкостью 400 мл. каждый, стоимостью 268 рублей 34 копейки каждый, а всего на общую сумму 1 073 рубля 36 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего, Целоусов А.В. умышленно, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел с данным товаром, минуя кассовую зону магазина, из помещения магазина, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В результате своих преступных действий Целоусов А.В. причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 1 073 рубля 36 копеек.

Подсудимый Целоусов А.В. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Представитель потерпевшего также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указал в своем заявлении.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Целоусову А.В., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Целоусова А.В. суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Целоусов А.В., является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания Целоусову А.В. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Целоусову А.В., учитывается явка с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, Целоусовым А.В. были даны объяснения <данные изъяты>, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он, в том числе добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> В дальнейшем, в ходе предварительного следствия он эти показания подтвердил. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности Целоусова А.В. в хищении чужого имущества, до принятия его объяснений, в деле отсутствуют, непосредственных очевидцев событий этого не было.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Целоусову А.В., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуются посредственно, ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление корыстной направленности.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и условия жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не считает возможным назначить за совершенное преступление иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания Целоусову А.В. суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления Целоусова А.В., предупреждению совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Целоусову А.В. наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении Целоусова А.В. следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Целоусова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

    на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть Целоусову А.В. в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин