Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2023 от 09.01.2023

Дело №

50RS0№-57

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, к Агафонову И. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Агафонову И.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 541 822,82 руб., расходов по госпошлине в размере 8 618,23 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Агафоновым И.Д. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 836 000 руб., под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Истец, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составила 541 822,82 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 503 195,65 руб.; проценты за пользование кредитом – 30 664,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 477,69 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 484,56 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Агафонов И.Д. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Агафоновым И.Д. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 836 000 руб., с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Истец, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составила 541 822,82 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 503 195,65 руб.; проценты за пользование кредитом – 30 664,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 477,69 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 484,56 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО Сбербанк к Агафонову И.Д. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика Агафонова И.Д., возражавшего против заявленного истцом размера задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер задолженности не оспорен. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 541 822,82 руб.. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает обоснованными доводы Истца о существенном нарушении Ответчиком условий договора, выразившемся в том, что его убытки, вызванные нарушением Ответчиком условий кредитного договора, лишают Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8 618,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Агафонова И. Д., пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 541 822,82 руб., расходы по госпошлине в размере 8 618,23 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Агафоновым И. Д..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со-дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.