Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 ~ М-182/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-642/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мухаметзяновой Э. Ф. к Рашитову Р. Н. о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Рашитову Р. Н. и после уточнения требований просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на сумму 50 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рашитовым Р.Н. и Мухаметзяновой Э.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец (Рашитова Р.Н.) намерен в будущем передать в собственность покупателя (Мухаметзяновой Э.Ф.), а покупатель намерен принять и оплатить однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., расположенную на 1 этаже жилого дома, стоимостью 3 650 000 рублей. Истцом был внесен задаток в размере 50 000 рублей. Однако в нарушение условий договора ответчиком квартира продана третьему лицу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Рашитов Р.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рашитовым Р.Н. и Мухаметзяновой Э.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец (Рашитова Р.Н.) намерен в будущем передать в собственность покупателя (Мухаметзяновой Э.Ф.), а покупатель намерен принять и оплатить однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 31,8 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома, стоимостью 3 650 000 рублей. Указанный договор подписан обеими сторонами, существенные условия договора согласованы.

Пунктом 3 договора установлено, что покупатель вносит продавцу задаток, предусмотренный статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 рублей.

Истцом по договору внесен задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий предварительного договора реализовал однокомнатную квартиру, являющуюся предметом сделки, третьему лицу, право собственности за которым зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается отчетом об объектах недвижимости.

Таким образом, не заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества с истцом произошло по вине ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком не исполнена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений, опровергающие доводы истца, от ответчика в суд не поступили.

Таким образом, судом установлено, что к оговоренному сроку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, принятые на себя обязательства по предварительному договору, не исполнены, квартира, являющаяся предметом предварительного договора, передана в собственность третьему лицу.

При указанных обстоятельствах, во исполнение положений статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации с Рашитова Р.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченный задаток в двойном размере: 50 000 х 2 = 100 000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задатка в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права собственности третьему лицу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления).

Судом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В этой связи суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, в сумме 3 227,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рашитова Р. Н. в пользу Мухаметзяновой Э. Ф. задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 366,44 рублей, государственную пошлину в размере 3 227,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 А.И. Бахтиева