Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2023 ~ М-901/2023 от 21.03.2023

2-2598/2023

24RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                       29 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02 октября 2007 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Ш.С.А. заключен кредитный договор № по продукту «Лояльный-КК», по условиям которого банк предоставил Ш.С.А. кредит в размере 150 000 руб. под 11% годовых, на 36 месяцев. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 02 марта 2009 г. по 27 декабря 2018 г. в размере 206 420 руб. 41 коп. Между ООО «Феникс» и НБ «ТРАСТ» (ПАО) 26 декабря 2018 г. заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по которому ПАО «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» права требования к должнику по вышеуказанному договору. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности 27 декабря 2018 г., которое до настоящего времени не исполнено. В период с 27 декабря 2018 г. по 15 февраля 2023 г. ответчиком было внесено 61 741 руб. 37 коп., в результате чего задолженность составляет 144 679 руб. 04 коп. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать в свою пользу с Ш.С.А. задолженность в размере 144 679 руб. 04 коп., которая состоит из: основной долг – 89 448 руб. 48 коп., 53 330 руб. 56 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 900 руб. – штрафы; кроме того просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 093 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель Ф.И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ш.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «Траст», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 02 октября 2007 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Ш.С.А. заключен кредитный договор № по продукту «Лояльный-КК», по условиям которого банк предоставил Ш.С.А. кредит в размере 150 000 руб. под 11% годовых, на 36 месяцев.

Как следует из указанных выше документов, Ш.С.А. просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, договора об открытии спецкартсчета, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит и договора организации страхования клиента.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления и анкеты Ш.С.А. на имя последнего выпущена банковская карта с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету заемщика.

Таким образом, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Ш.С.А. заключен кредитный договор № путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что срок действия договора составляет 36 месяцев, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты в размере 11% годовых.

При этом ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей в размере 5 811 руб., сумма последнего платежа 5 855 руб. 03 коп.

При заключении договора Ш.С.А. был ознакомлен с Тарифным планом «MasterCard Unembossed», Тарифом по продукту «Лояльный – КК», что подтверждается подписями заемщика в заявлении и соответствующих документах.

Принятые на себя обязательства исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ш.С.А. напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполнял, платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с 02 марта 2009 г. по 27 декабря 2018 г. составила 206 420 руб. 41 коп.

Между тем, исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 26 декабря 2018 г. между Банком НБ «ТРАСТ» (ПАО), с одной стороны, и ООО «Феникс», с другой стороны, заключен договор уступки прав, в соответствии с которым и на основании реестра заемщиков, ООО «Феникс» уступлено право требования с Ш.С.А. задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2007 г. в размере 206 420 руб. 41 коп.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Ш.С.А. в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право требования имеющейся у Ш.С.А. задолженности.

06 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ш.С.А. задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2007 г. в размере 206 420 руб. 41 коп., государственной пошлины в размере 2 632 руб. 11 коп.

22 сентября 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ № отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика Ш.С.А.

На основании судебного приказа № о взыскании задолженности с Ш.С.А.. в пользу ООО «Феникс», 11 июня 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с должника частично взыскана сумма задолженности в размере 61 741 руб. 37 коп. Указанная сумма учтена в расчете задолженности, представленным ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2007 г. за период с 02 марта 2009 г. по 27 декабря 2018 г. в размере 144 679 руб. 04 коп., которая состоит из: основной долг – 89 448 руб. 48 коп., 53 330 руб. 56 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 900 руб. – штрафы

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредиту, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представил в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 093 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ш.С.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2007 г. в размере 144 679 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 093 руб. 58 коп., а всего определив к взысканию 148 772 (Сто сорок восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                             В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ