Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2022 от 12.05.2022

55MS0060-01-2020-003554-55

Мировой судья судебного участка № 60 Дело № 11-107/2022

в Ленинском судебном районе в г. Омске Масюкова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 мая 2022 года

частную жалобу С.Ю.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 04 апреля 2022 года, которым постановлено: «Возвратить заявление об отмене судебного приказа С.Ю.Ф.».

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 21.09.2020 с С.Ю.Ф. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченный основной долг в размере 59 928,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 998,93 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Ф. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 21.09.2020 года, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку о наличии данного приказа не была извещена, о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ ей стало известно 14.03.2022 из мобильного приложения «Госуслуги». Также указала, что с 2017 года она не проживает по адресу регистрации.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе С.Ю.Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит определение отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 21.09.2020 с С.Ю.Ф. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченный основной долг в размере 59 928,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 998,93 рубля.

С.Ю.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа лишь 28.03.2022 года, то есть с нарушением процессуального срока, не представив доказательств, подтверждающих невозможность подачи заявления об отмене судебного приказа в сроки, установленные законом.В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, лицо, пропустившее срок, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Возвращая заявление С.Ю.Ф. об отмене судебного приказа от 21.09.2020 года, мировой судья, исходил из недоказанности уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Мировым судьей верно принято во внимание, что 24.09.2020 года С.Ю.Ф. по средствам почтовой связи была направлена копия судебного приказа (л.д. 15).

Согласно почтовому конверту, С.Ю.Ф. уклонилась от получения копии судебного приказа по месту регистрации, конверт возвращен в адрес мирового судьи по истечении срока хранения (л.д. 16).

Таким образом, суд своевременно и надлежащим образом уведомил С.Ю.Ф. о вынесенном судебном приказе.

Довод С.Ю.Ф. о том, что она не проживает по адресу регистрации, при указанных обстоятельствах не может быть принят во внимание.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения С.Ю.Ф. с заявлением об отмене судебного приказа в установленный законом срок, суду не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке не могут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░