Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2023 ~ М-551/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-599/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000727-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                     27 сентября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

истца Захарова А.А.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2023 по исковому заявлению Захарова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» об обязании предоставить расчетные листы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (далее по тексту – ООО «ГСП Ремонт) об обязании предоставить расчетные листы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности инженера II категории, трудовые отношения оформлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Местом работы являлось Специализированное управление в г. Югорске по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №. Выплата сумм, причитающихся работнику при увольнении, производилась двумя частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету карты «Газпромбанк» (АО). Однако расчетные листки, на основании которых начислены выплаты, ему предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с письменными заявлениями о выдаче расчетного листа, однако ответа от работодателя не получил. ДД.ММ.ГГГГ на личную электронную почту он получил письмо от отправителя <данные изъяты> с темой «Расчетный листок», в котором находился файл в формате zip и при попытке открытия требовал пароль, который ему был не известен. Он направил отправителю запрос на пароль к полученному файлу, но ответа не получил. Считал, что действия ответчика противоречат действующему трудовому законодательству: выплаты произведены не в день увольнения работника вопреки ст. 140 ТК РФ, осуществление выплат производилось без предоставления расчетных листов вопреки ст. 136 ТК РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в трате времени на изучение законодательной базы касаемо его ситуации, подготовке необходимых документов для обращения в суд без помощи юридических организаций на платной основе, внутренних переживаниях (стрессе), оцениваемый им в сумме 1 000 рублей. Ссылаясь на ст. 136 ТК РФ, просил обязать ответчика предоставить в его адрес расчетные листы, в соответствии с которыми были произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; установить нарушение трудового законодательства в части статей 136 и 140 ТК РФ для дальнейшего обращения в органы исполнительной власти для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Истец Захаров А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования полностью по тем же основаниям, дополнив, что до настоящего времени со стороны работодателя не поступило ответов на его заявления о выдаче расчетных листов. На дату рассмотрения дела он имеет расчетные листы, на основании которых произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приложенные ответчиком к возражению на иск и направленные ему судом. В период трудовых отношений он получал расчетные листки на электронную почту, адрес которой он указал в соответствующем заявлении на имя работодателя, паролем по согласованию являлись цифровые данные его паспорта. До ДД.ММ.ГГГГ проблем в прочтении писем, полученных от работодателя по электронной почте, не имелось. Оплата труда осуществлялась двумя частями 27 и 12 числа каждого месяца. Подтвердил получение по электронной почте расчетного листа ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о заработной плате за апрель 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он не получил расчетный лист, письмо по электронной почте от работодателя не приходило. В этой связи он обращался дважды с письменными заявлениями о направлении ему расчетных листов, в том числе посредством Почты России. ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту вновь пришло письмо от работодателя с неизвестным паролем, которое он не смог прочесть. Денежные средства работодатель выплатил ДД.ММ.ГГГГ, он получил их на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в день увольнения ему были выплачены не все подлежащие выплате суммы, ДД.ММ.ГГГГ ему перечислена оставшаяся сумма (премия). Действиями ответчика нарушены его права работника. Работодатель своими действиями причинил ему моральный вред, поскольку с момента увольнения до момента ознакомления с возражениями на иск и приложениями к ним он не знал, из чего состоят произведенные ему выплаты. Ему пришлось затратить много времени на изучение правовой базы, нести почтовые расходы.

Представитель ответчика ООО «ГСП Ремонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил письменные возражения на иск.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика С.А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истец не предоставил подтверждение о направлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика запросов о предоставлении расчетного листа за май 2023 года. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ответчиком был направлен расчетный лист на личный электронный адрес истца, который тот указал в заявлении о направлении расчетных листов при трудоустройстве: <данные изъяты>. Из выкопировки программы 1С:Предприятие видно, что в адрес истца расчетные листки направлялись ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 часов. В связи с содержанием в расчетном листе персональных данных сотрудника, являющихся конфиденциальной информацией, расчетный лист имеет свой идентифицированный пароль на каждого сотрудника, о котором истец был осведомлен. Денежные средства в банк для расчета с сотрудниками были направлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена оплата ежемесячной премии. По мнению ответчика, у истца отсутствуют основания ссылаться на его неправомерные действия по ст.ст. 136, 140 ТК РФ. В части требования о взыскании компенсации морального вреда иск также не подлежит удовлетворению, так как нарушение прав истца не доказано. В случае установления судом факта нарушения прав истца размер компенсации морального вреда должен быть установлен с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения истца Захарова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаров А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Работник принят на работу на должность инженера 2 категории в отдел строительного контроля и документации, Специализированное Управление в г. Югорске, постоянно. Данное обстоятельство подтверждают заключенные между сторонами трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.2 трудового договора местом работы является (до преобразования) Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя работодателя подано заявление о направлении расчетных листков на личную электронную почту <данные изъяты>

Стороны трудового договора при его заключении пришли к соглашению о том, что права работника определяются в соответствии с трудовым законодательством и нормативными актами общества (п. 3.1).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно п. 16.3 Положения об оплате труда работников ООО «ГСП Ремонт», утвержденного приказом от 22.04.2022 № ГР – 22 04 32, каждый работник извещается в письменной форме (расчетный листок) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По мнению Роструда, изложенному в Письме от 24.12.2007 № 5277-6-1, расчетные листки следует выдавать в конце месяца при начислении и выплате второй части заработной платы. А при увольнении работника учреждение должно выдать ему расчетный листок в день окончательного расчета с ним, поскольку в этом случае работнику выплачиваются все полагающиеся ему суммы, в том числе заработная плата.

На основании ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом данная норма регулирует отношения работника и работодателя и в том случае, если отношения между ними прекращены.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 ТК РФ не содержат.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Захаров А.А. уволен с занимаемой должности по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Объяснение истца о том, что в день увольнения им не получены расчетные листы, подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении расчетного листка по электронной почте, поскольку при увольнении выдан не был. Заявление принято работодателем, о чем имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о направлении расчетного листка посредством Почты России, указав почтовый адрес. Заявление принято работодателем, что подтверждается соответствующей отметкой.

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он получил на электронную почту расчетный лист за апрель 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо расчетных листов он не получал, ДД.ММ.ГГГГ им получен файл с темой «Расчетный листок», вместе с тем файл не открывался и запрашивал пароль, который ответчиком так и не был предоставлен. Почтой России расчетные листки также не поступали.

У суда нет оснований для сомнения в достоверности объяснений истца, поскольку его последующие действия их подтверждают. Истец обратился к ответчику по электронной почте, указав, что не может открыть полученный файл, дважды обратился с заявлениями о предоставлении расчетных листов. При этом, как не оспаривалось сторонами, до дня увольнения подобных проблем с прочтением писем от работодателя, поступающих по электронной почте, у истца не имелось.

Исходя из правовой природы трудового спора обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за защитой, лежит на работодателе.

Из представленной ответчиком в материалы дела выписки из Программы 1С:Предприятие видно, что расчетные листки направлялись истцу на электронный адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:54, ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:19 и ДД.ММ.ГГГГ в 9:11:17.

Вместе с тем доказательства получения истцом направленных в его адрес писем (расчетных листов) ответчиком суду не представлены, объяснения Захарова А.А. не опровергнуты.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодатель при выплате заработной платы при прекращении трудового договора, в нарушение ст.ст. 136, 140 ТК РФ:

не известил в письменной форме работника Захарова А.А. о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате;

в день увольнения работника не выплатил ему все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.

Кроме того, ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по выдаче истцу расчетных листков в течение трех рабочих дней со дня подачи заявления работником. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ доказательств направления расчетного листка по электронной почте в материалы дела ответчик не представил, как не представил и доказательств направления в адрес истца расчетных листов Почтой России по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные обращения работника о предоставлении ему расчетных листов оставались без удовлетворения.

Направление ДД.ММ.ГГГГ расчетных листков в адрес истца по электронной почте в формате архивированного файла не говорит о том, что обязанность по выдаче документов ответчиком исполнена. Поскольку расчетный листок содержит персональные данные работника, направление расчетного листка в электронном виде должно осуществляться по защищенным каналам связи, персональные данные работников необходимо передавать с использованием средств криптографической защиты информации. При направлении ответчик выполнил требования законодательства о защите персональных данных, архивированный файл защищен паролем, вместе с тем ответчик не сообщил истцу пароль устно и не написал его в сообщении или письме, отправленном вместе с архивом, соответственно, истец не имел возможности просмотреть содержимое файла.

Вместе с тем, учитывая, что расчетные листки, которые истец просит обязать выдать работодателя, представлены ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом получены, что последний не оспаривал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что работодателем допущены установленные судом нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушений прав истца и значимость для него нарушенного права, степень причиненных истцу в связи с указанными нарушениями нравственных переживаний, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование об установлении нарушения ответчиком трудового законодательства в части статей 136 и 140 ТК РФ для дальнейшего обращения в органы исполнительной власти для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности не требует принятия по нему судебного решения. Нарушение ответчиком норм трудового законодательства установлено при рассмотрении настоящего дела, что явилось основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Истец не лишен возможности в дальнейшем обращаться в соответствующие компетентные органы для решения вопроса о привлечении должностных лиц ответчика к какой-либо ответственности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск ХМАО – Югры подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» об обязании предоставить расчетные листы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (ИНН 7737106202, ОГРН 1027700081859) в пользу Захарова Александра Анатольевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (ИНН 7737106202, ОГРН 1027700081859) в доход муниципального образования городской округ город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04 октября 2023 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда                  О.В. Василенко

Секретарь суда                                  Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-599/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000727-05

Секретарь суда __________________