Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2019 от 19.06.2019

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>, РД 9 июля 2019 года

Кизлярский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гусебова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гусебова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гамзаевой Шарипат Кайдаевны задолженности за потребленный газ в размере 12 428 рублей 99 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 248 рублей 50 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гамзаевой Шарипат Кайдаевны задолженности за потребленный газ в размере 12 428 рублей 99 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 248 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сослалось на то, что между Обществом, в качестве Поставщика, и Гамзаевой Ш.К. в качестве Абонента, заключен публичный договор газоснабжения на поставку газа в домовладение Абонента.

Общество надлежаще исполняет предусмотренные договором обязанности Поставщика и поставляет газ по действующим нормативам потребления, Гамзаева Ш.К. уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного газа, в результате чего за период с 01.05.2017г. по 01.01.2019г. образовалась задолженность в размере 12 428 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 22.04.2019г. заявителю отказано в вынесении судебного приказа.

Отказывая заявителю ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в вынесении судебного приказа о взыскании с Гамзаевой Шарипат Кайдаевны задолженности за потребленный газ, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст.28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Гамзаева Ш.К. проживает по адресу: РД, <адрес>, и требование о вынесении судебного приказа должно быть предъявлено по месту ее жительства, поскольку территория <адрес> не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>

Приведенные выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> основаны на неверном применении гражданского процессуального закона и не могут быть признаны правильными.

Так, частью 1 статьи 123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ).

Из заявления взыскателя о вынесении судебного приказа о взыскании с Гамзаевой Ш.К. задолженности за потребленный газ и приложенного к нему свидетельства о государственной регистрации права собственности видно, что Гамзаева Ш.К. является собственницей домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 540 ГК РФ договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, местом исполнения договора заключенного между Гамзаевой Ш.К. с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», является адрес места нахождения домовладения Гамзаевой Ш.К., что по территориальности относится к судебному участку № <адрес>.

При таких обстоятельствах, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гамзаевой Ш.К. задолженности за потребленный газ подано ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» мировому судье судебного участка № <адрес> по правилам альтернативной подсудности по месту исполнения договора и оснований для возвращения этого заявления по ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела мировому судье этого судебного участка, не имелось.

Таким образом, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежат отмене, а материал по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - возвращению мировому судье со стадии принятия к производству.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход решения вопроса о реализации права на судебную защиту и в силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены в апелляционном порядке судебного определения.

Руководствуясь ст.ст.327 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гамзаевой Шарипат Кайдаевны направить мировому судье судебного участка № <адрес> РД для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья У.М.Магомедов