Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7216/2022 ~ М-6923/2022 от 21.09.2022

Дело №2-7216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                              г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Чувановой ФИО9 к Кондрашовой ФИО10 об обращении взыскания на долю в уставном капитале должника,

УСТАНОВИЛ:

Щёлковский районный ОСП ГУФССП России по Московской области обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Кондрашовой С.А. об обращении взыскания на долю в уставном капитале должника.

В обоснование исковых требований указал, что в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 21.01.2022 года, выданного Павлово-Посадским городским судом по делу № о взыскании с должника Кондрашовой С.А. в пользу взыскателя Тайшина В.А. задолженности в размере 1 245 394, 42 рублей, исполнительного листа № от 29.06.2018 года, выданного Щелковским городским судом по делу № о взыскании с должника Кондрашовой С.А. в пользу взыскателя Тайшина В.А. задолженности в размере 2 425 270,30 руб., исполнительного листа № от 01.07.2021 года, выданного Щелковским городским судом по делу № о взыскании с должника Кондрашовой С.А. в пользу взыскателя Варшавтян О.В. задолженности в размере 3 523 200 руб.

Общая сумма основной задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 7 193 864 рубля 72 копейки, сумма неосновной задолженности (исполнительский сбор) 503 571 рубль 52 копейки.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, а также ответа из Федеральной налоговой службы, должник Кондрашова С.А. имеет долю в размере 100% в уставном капитале ООО РК «Аква Марин». 26.10.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на принадлежащую Кондрашовой С.А. долю в уставном капитале ООО РК «Аква Марин».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кондрашова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания по делу отказано (протокольно).

В судебное заседание третье лицо Тайшин В.А. исковые требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо Варшавтян О.В. не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки не представил, равно как и возражений или пояснений по делу. Судом постановлено также рассматривать дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи со следующим.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица, суд обязан установить определенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в частности, имеется ли у должника иное имущество и является ли оно достаточным для покрытия долга.

В судебном заседании установлено, что в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 21.01.2022 года, выданного Павлово-Посадским городским судом по делу № о взыскании с должника Кондрашовой С.А. в пользу взыскателя Тайшина В.А. задолженности в размере 1 245 394, 42 рублей, исполнительного листа № от 29.06.2018 года, выданного Щелковским городским судом по делу № о взыскании с должника Кондрашовой С.А. в пользу взыскателя Тайшина В.А. задолженности в размере 2 425 270,30 руб., исполнительного листа № от 01.07.2021 года, выданного Щелковским городским судом по делу № о взыскании с должника Кондрашовой С.А. в пользу взыскателя Варшавтян О.В. задолженности в размере 3 523 200 руб.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что в результате применения мер принудительного характера на имя должника открыты расчетные счета в кредитных учреждениях. В связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете в кредитном учреждении. За время ведения исполнительных производств частично были взысканы денежные средства в размере 276 рублей 66 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Чувановой Натальи Александровны установлено место работы ответчика Кондрашовой С.А. в ООО РК «Аква Марин». 08.11.2021 года в адрес ООО РК «Аква Марин» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Кондрашовой С.А.. согласно отчета об отправлении письмо было получено адресатом 26.11.2021 года. В связи с неисполнением постановления ООО РК «Аква Марин» было привлечено к административной ответственности.

Также, судебным приставом исполнителем было установлено, что в собственности должника имеется движимое имущество, легковой автомобиль <данные изъяты> г/н № №. В адрес должника направлялись требования о необходимости предоставления транспортного средства для составления акта описи и ареста имущества, которые не были исполнены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, а также ответа из Федеральной налоговой службы, должник Кондрашова С.А. имеет долю в размере 100% в уставном капитале ООО РК «Аква Марин». 26.10.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале.

Все меры принудительного характера не привели к полному исполнению требований исполнительных документов.

Иного имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «об исполнительном производстве» не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, ответчиком в материалы дела не представлено и по делу таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что ответчик Кондрашова С.Ю. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, факт владения ответчиком долей в уставном капитале подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 43-47), суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Чувановой ФИО11 – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику Кондрашовой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения долю в уставном капитале ООО РК «Аква Марин» соразмерно остатку задолженности на момент вынесения решения суда по сводному исполнительному производству №№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

судья                                                                                    Н.Г. Разумовская