Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2022 ~ М-456/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-878/2022

УИД 42RS0015-01-2022-000872-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                           г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи                 Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания          Мигуновой Е.С.,

с участием представителя истца             ЮЕО,

ответчика                        ПЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к ПЕВ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация г. Новокузнецка обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПЕВ сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу:                            ... размере ... рубля за период с ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с ...., а всего ... ... коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... коп.

Требования мотивированы тем, что ПЕВ согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от .... № ... является собственником помещения с кадастровым номером ... по адресу ... с .... Вышеуказанное недвижимое имущество расположено в на земельного участке с кадастровым номером ....

Согласно пунктам 16, 19 статьи 45 Устава города Новокузнецка в пределах своих полномочий Администрация предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также изымает, в том числе путем выкупа, земельные участки для муниципальных нужд; осуществляет контроль за поступлением денежных средств, полученных от использования и приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за .... произведен на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от .... ..., и составляет: за период с ...- ...

А...

за период с ...- .... ...

за период с ...-... - ...

за период с ...- .... -

... руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... - .... составляют ... рублей.

Представитель истца Администрации г. Новокузнецка ЮЕО в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ПЕВ в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

п. 7 ч. 1 ст.1 ЗК РФ предусмотрено: «платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации».

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ПЕВ является собственником помещения с кадастровым номером ... по адресу Россия, ... с ..... Вышеуказанное недвижимое имущество расположено на земельного участке с кадастровым номером ... (л.д. 15-17).

У ответчика ПЕВ отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором располагаются вышеуказанные объекты недвижимости.

    Таким образом, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок под объектами недвижимости не оформлял и использует земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... км.м.. по адресу... без внесения платежей за его пользование, а потому использование ответчиком земли, которая является муниципальной собственностью, но на которой находятся нежилые объекты ответчика, является неосновательным обогащением, так как ответчик использует землю без уплаты соответствующих сумм, каких-либо соглашений о порядке пользования земельным участком между ответчиком и истцом не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности и необходимости ее оплаты, однако задолженность не была погашена.

Ответчик является пользователем вышеуказанного объекта недвижимости и использует земельный участок с кадастровым номером ... без внесения платежей за пользование им.

Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Суд полагает, что расчет неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ...., представленный истцом, на сумму ... коп. является арифметически верным, свой контррасчет ответчик не предоставила.

На основании изложенного, суд считает, что Администрация г. Новокузнецка имеет право на возмещение ответчиком суммы полученного им неосновательного обогащения, поскольку в нарушение требований действующего законодательства ответчик не производил арендную плату за земельный участок.

П.2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом периода использования земельного участка и наступивших для истца в связи с этим последствий - в виде не поступления денежных средств в соответствующий бюджет, не принятия ответчиком мер для погашения образовавшейся задолженности, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен истцом за период с .... и его размер составил ... рублей, который судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика ПЕВ в пользу истца Администрации г. Новокузнецка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Новокузнецка к ПЕВ о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ПЕВ, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ... размере ... рубля за период с ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с ...., а всего ... коп..

Взыскать с ПЕВ, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 19.05.2022г..

Судья                                            Чмыхова Т.Н.