Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2024 ~ М-485/2024 от 23.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                            <адрес>

       Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                             Мормыло О.В.,

при секретаре                                    ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на дом, выделении доли земельного участка и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила: установить факт владения ею, ФИО6 на праве собственности с 1998 года отдельно стоящим одноэтажным индивидуальным жилым домом, площадью 45,0 кв.м., находящимся на земельном участке площадью 750 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>А; произвести выдел доли принадлежащего ей земельного участка площадью 397 кв.м. из общего земельного участка с кадастровым номером 20:17:0360015:100, площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для внесения изменений и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 20:17:0360015:100, расположенного по <адрес> в измененных границах и площадью 473 кв.м., а также для постановки на государственный кадастровый учет принадлежащего истице земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по <адрес>А <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО6, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, в своем иске просила рассмотреть дело без ее участия, свои исковые требования не изменяла и не отказывалась от них.

В своем иске ФИО6 указывала, что в марте 1994 года ее брат ФИО1 купил дом, расположенный по адресу: <адрес>А. В связи с тем, что к концу 1990-х годов брат истцы сильно заболел, но не был женат и детей у него не было, истица стала ухаживать за братом, вернувшись в родной дом, после чего брат переоформил дом на нее с заключением договора дарения в сентябре 1998 года, удостоверенного в нотариальной конторе и регистрацией в БТИ. Они с братом продолжали проживать в данном доме, никто с претензиями к ним не обращался, в списках отказного жилья Мэрии <адрес> дом не значился. Брат истицы скончался в 2008 году, а она продолжает проживать и пользоваться этим домом, несет расходы на его содержание, оплату коммунальных услуг. В настоящее время ФИО6 решила приватизировать земельный участок, на котором расположен дом, но выяснилось, что договор дарения на ее имя утерян, осталась только копия первоначального договора купли-продажи дома на имя брата истицы. Возможно, эти документы были утеряны при неоднократных переездах в период военных действий в ЧР в 1994-96, 1999-2000 гг. Восстановить правоустанавливающие документы на жилом дом оказалось невозможно из-за того, что архивные сведения до 2000 года в органах БТИ и нотариальных контор ЧР не сохранились, ввиду их уничтожения во время военных действий.

Кроме того, истица указывала, что ее жилой дом расположен на земельном участке площадью 750 кв.м. Для того, чтобы оформить документы на приватизацию участка, ФИО6 заказала выполнение межевых работ для постановки участка на кадастровый учет. Однако, в ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что соседка истицы – ответчица по иску, замежевала вместе со своим земельным участком и поставила на кадастровый учет и часть земельного участка истицы. Указанная ошибка, по мнению истицы, могла произойти из-за указания в документах ответчицы ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, несмотря на то, что дом ответчицы находится по адресу: <адрес>, а дом истицы по адресу: <адрес>А. В действительности же ответчице принадлежит и фактически находится в ее владении участок площадью 473 кв.м., а во владении истицы – 750 кв.м., границы между их участками давно определены, споров между ними никогда не было, у каждого огорожен свой земельный участок со дня приобретения домов. Согласно выкопировке из публичной кадастровой карты границы земельного участка ответчицы с кадастровым номером 20:17:0360015:100 накладываются на границы земельного участка истицы. В настоящее время в целях устранения выявленной ошибки кадастровый инженер произвел повторные замеры земельных участков истицы и ответчицы и составил схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ, координат и площадей земельных участков. В целях приведения внесенных в ЕГРН сведений в соответствие с действительностью, а также для обеспечения возможности приватизации земельного участка ФИО6 обратилась с иском в суд.

Ответчица ФИО5, а также представитель третьего лица - Управления Росреестра по ЧР, - извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, направив в адрес суда свои письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом ответчица ФИО5 заявила о признании исковых требований ФИО6, обстоятельства, изложенные в ее иске, подтвердила, указав, что действительно каждый из них владеет отдельным домом и отдельным огороженным земельным участком, несмотря на указание в ее договоре купли-продажи ? доли домовладения и адреса – «<адрес>». Она всю свою жизнь проживает в этом доме вместе с семьей, границы ее участка существуют с ограждениями, установленными в 1990-х годах. По документам ей принадлежит ? доля дома и земельного участка, а по факту долевика нет. В связи изложенным, ФИО5 просила принять признание иска и удовлетворить требования истицы в полном объеме, прекратить право долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, признать за ней, ФИО5, право собственности на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 76, указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ранее внесенные сведения в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации ее права собственности на жилой дом и постановки и регистрации земельного участка в измененных границах и площадью 473 кв.м.

Учитывая поданные истцом, ответчиком и представителем третьего лица заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с признанием исковых требований ответчиком при отсутствии каких-либо возражений со стороны третьего лица -Управления Росреестра по Чеченской Республики, как уполномоченного государственного органа в сфере государственной регистрации и ведения кадастра недвижимости, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица по представленным в суд заявлениям и документам.

Огласив исковое заявление и заявление ответчика о признании иска, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно пунктов 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Доводы истицы о приобретении ее братом ФИО1 в марте 1994 года жилого дома по адресу: <адрес>А, передачи его ФИО14 (в девичестве – ФИО1) С.Б. по договору дарения в сентябре 1998 года и последующего непрерывного и открытого владения указанным домом и находящимся под ним земельным участком истицей ФИО6, несмотря на выявившуюся утрату договора дарения в ходе неоднократных переездов в период военных действий на территории <адрес> в 1999-2000 гг., ответчицей и третьим лицом не оспариваются.

Из представленного в материалы дела сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что архив БТИ <адрес>, существовавший до 2000 года полностью уничтожен (сгорел) во время проведения антитеррористической операции в <адрес>, а по данным учета объектов недвижимости отделения по <адрес> филиала ППК «Роскадастр» по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, <адрес>, значится ФИО1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что в полной мере подтверждается и содержанием приложенной копии договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действовавшим по доверенности от гр. ФИО3, удостоверенной во 2-й Грозненской госнотконторе от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и ФИО1. Являвшееся предметом договора домовладение состояло из жилого саманного дома под лит. «А», общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 38,4 кв.м., службы и надворных сооружений, расположенных на земельном участке общей мерой 744 кв.м. и принадлежало предыдущему владельцу на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного во 2-й Грозненской госнотконторе от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ УКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ранее действовавшим порядком регистрации прав на недвижимое имущество, существовавшим до создания на территории ЧР системы органов юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаваемым в качестве ранее возникшего права.

Представленным в дело ответом Нотариальной палаты Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что архивы и вся иная документация бывшего Минюста ЧР (ЧРИ) и нотариальных контор предшествующих лет уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 и 1999-2000 гг.

Документов о принадлежности данного домовладения иным лицам суду не представлено, из копии ответа начальника отделения по <адрес> филиала ППК «Роскадастр» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений об учете объектов недвижимости по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Приложенным к иску техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным по заказу ФИО6 кадастровым инженером ФИО11 (уникальный регистрационный номер члена СРО «Кадастровые инженеры ЮГА» № от ДД.ММ.ГГГГ, НП 001401), подтверждается, что по адресу: РФ, Чеченская Республика, <адрес>А, до настоящего времени находится жилой дом, 1982 года постройки, площадью 45 кв.м.

ФИО6 добросовестно владеет указанным имуществом, поскольку вступив во владение, не знала об утере ранее оформленного правоустанавливающего документа, также она открыто владеет недвижимым имуществом, поскольку не скрывала и не скрывает ни от кого факта нахождения имущества в ее владении.

В течение срока владения имуществом заявитель принимала необходимые и обычные меры по обеспечению сохранности имущества, поддерживала совместно с членами своей семьи имущество в нормальном состоянии. Заявитель владела имуществом непрерывно, поскольку владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования заявителем вышеуказанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности признан ответчиком в порядке признания иска, и третьим лицом не оспаривается.

Установление юридического факта имеет для заявителя правовое значение, поскольку основанием для регистрации права собственности в ЕГРН является судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, в том числе - решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (ст. 268 ГПК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО6 требований и установления факта владения ею на праве собственности с 1998 года жилым домом, площадью 45 кв.м., по адресу: ЧР, <адрес>А.

Доводы истицы о фактическом ее владении земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>А, и площади этого участка признаны ответчицей ФИО5 в порядке ст.68 ГПК РФ, поэтому освобождают истицу ФИО6 от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом, согласно представленных в дело документов (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с внесением записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО12 в реестре № и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с перерегистрацией ДД.ММ.ГГГГ) за ответчицей ФИО5 зарегистрировано право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. При этом из содержания предоставленной в дело копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, заключенного между ФИО4 и ФИО5, предметом данного договора была ? доля домовладения, в целом состоящего из жилого кирпичного дома под литером «А», общей площадью 105,4 кв.м., в том числе жилой площадью 71,9 кв.м., службы и сооружений, ранее принадлежавшая ФИО4 на основании решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ УКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Фактически во владении ответчицы ФИО5 находится жилой дом, 1970 года постройки, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0360015:104, присвоенным ему ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в представленных в дело кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-127430160. Иных зданий на территории данного домовладения, а также иных совладельцев зарегистрированного за ФИО5 жилого дома нет, что свидетельствует о фактическом прекращении права общей долевой собственности на домовладение ответчицы, ввиду того, что к настоящему времени в натуре сохранилось лишь здание, находящееся во владении ФИО5 и прилегающая к нему часть земельного участка.

Отсутствие на земельном участке каких-либо иных жилых зданий, помимо принадлежащих ФИО5, в силу положений п.1 ст.235 ГК РФ, в совокупности с отсутствием каких-либо сведений о собственниках иных долей домовладения, помимо ответчицы ФИО5, свидетельствует об обоснованности требований о прекращении права общей долевой собственности с признанием за ФИО5 права собственности на жилой дом и часть земельного участка по адресу: ЧР, <адрес>.

В представленных в материалы дела копиях межевого плана, изготовленного по заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в оформленной на его основании кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-127430168 указано о внесении в ЕГРН сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: ЧР, <адрес>, площадью 870 кв.м. с угловыми точками границ участка.

При этом установленные указанным кадастровым инженером и впоследствии внесенные в ЕГРН границы и размеры данного земельного участка не были согласованы с истицей, что в полной мере подтверждается отсутствием ее подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 20:17:0360015:100, несмотря на произведенную затем государственную регистрацию права собственности ФИО5 на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360015:100, записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ и выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Последнее, наряду с выявленным прекращением права общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> ввиду отсутствия иного совладельца и нахождения жилого дома по данному адресу в единоличном владении ответчицы ФИО5, а также в условиях признанного обеими сторонами сложившегося на протяжении более 30 лет порядка пользования земельными участками сторон с сохранением первоначально установленных межевых границ, свидетельствует о допущенной ошибке при постановке в 2016 году на кадастровый учет земельного участка ФИО5 с кадастровым номером 20:17:0360015:100 в части указания границ земельного участка и его площади 870 кв.м.

Сторонами признано и взаимно согласовано, что действительная площадь земельного участка с кадастровым номером 20:17:0360015:100, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, находящегося в единоличной собственности ФИО5, составляет 473 кв.м., а границы участка обозначены характерными точками со следующими координатами:

н1) Х-95798,28; Y-312413,74; н2) Х-95809,23; Y-312428,24; н3) Х-95803,67; Y-312436,36;

н4) Х-95798,86; Y-312439,57; н5) Х-95800,18; Y-312442,29; н6) Х-95795,38; Y-312445,00;

н7) Х-95791,47; Y-312438,22; н8) Х-95786,47; Y-312441,58; н9) Х-95785,44; Y-312438,10;

     н10) Х-95785,33; Y-312420,38; н1) Х-95798,28; Y-312413,74;

Вследствие чего, действительная площадь земельного участка, находящегося во владении истицы ФИО6, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>А, и необходимого для нормальной эксплуатации принадлежащего истице жилого дома по указанному адресу, но не приватизированного до настоящего времени, составляет 750 кв.м., а границы данного участка обозначены характерными точками со следующими координатами:

н1) Х-95829,55; Y-312412,07; н2) Х-95809,23; Y-312428,24; н3) Х-95803,67; Y-312436,36;

н4) Х-95798,86; Y-312439,57; н5) Х-95800,18; Y-312442,29; н6) Х-95795,38; Y-312445,00;

н7) Х-95791,47; Y-312438,22; н8) Х-95786,47; Y-312441,58; н9) Х-95793,34; Y-312456,41;

н10) Х-95814,98; Y-312442.76; н11) 95838,78; Y-312424,28; н1) Х-95829,55; Y-312412,07.

Указанные сведения и документы сторонами в отношении друг друга, а равно третьими и иными лицами не оспариваются и не опровергаются, в полной мере подтверждаются представленными в дело схемами расположения земельных участков на кадастровом плене территории с указанием уточненных площадей и координат угловых точек границ участков.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ФИО6 ответчицей ФИО5, выраженное в ее письменном заявлении, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО5

При этом записи о государственной регистрации прав сторон на объекты недвижимого имущества (жилые дома и земельные участки) в Едином государственном реестре недвижимости должны быть приведены в соответствие с данным решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 – удовлетворить.

Установить факт владения ФИО6 на праве собственности с 1998 года отдельно стоящим одноэтажным индивидуальным жилым домом, площадью 45 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 750 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>А.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером 20:17:0360015:104 и земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360015:100, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0360015:104, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 20:17:0360015:100, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, находящегося в собственности ФИО5, в соответствии с координатами характерных точек:

н1) Х-95798,28; Y-312413,74; н2) Х-95809,23; Y-312428,24; н3) Х-95803,67; Y-312436,36;

н4) Х-95798,86; Y-312439,57; н5) Х-95800,18; Y-312442,29; н6) Х-95795,38; Y-312445,00;

н7) Х-95791,47; Y-312438,22; н8) Х-95786,47; Y-312441,58; н9) Х-95785,44; Y-312438,10;

н10) Х-95785,33; Y-312420,38; н1) Х-95798,28; Y-312413,74;

общей площадью 473 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360015:100, расположенный по адресу: Российская Федерация, Чеченская Республика, <адрес>, в уточненных границах.

Установить местоположение границ земельного участка, находящегося во владении ФИО6, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>А, и необходимого для нормальной эксплуатации принадлежащего истице жилого дома по указанному адресу, в соответствии с координатами характерных точек:

н1) Х-95829,55; Y-312412,07; н2) Х-95809,23; Y-312428,24; н3) Х-95803,67; Y-312436,36;

н4) Х-95798,86; Y-312439,57; н5) Х-95800,18; Y-312442,29; н6) Х-95795,38; Y-312445,00;

н7) Х-95791,47; Y-312438,22; н8) Х-95786,47; Y-312441,58; н9) Х-95793,34; Y-312456,41;

н10) Х-95814,98; Y-312442.76; н11) 95838,78; Y-312424,28; н1) Х-95829,55; Y-312412,07;

общей площадью 750 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 20:17:0360015:104 и земельного участка с кадастровым номером 20:17:0360015:100, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>:, а также для государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом площадью 45 кв.м. и для постановки на государственный кадастровый учет находящегося во владении ФИО6 земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            О.В Мормыло