Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2024 от 03.05.2024

ФИО3                                        16MS0096-01-2023-000513-48                                                                                            Дело № 11-36/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу о взыскании задолженности.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Фабула» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу о взыскании задолженности, указав, что с данным определением не согласен, поскольку указанный акт принят с нарушением норм процессуального права.

В качестве доказательства исполнения решения суда должником, взыскателем в судебный участок № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан представлен расчет индексации взыскиваемых сумм с арифметическими действиями и отражением сумм платежей, поступивших от должника в соответствующий период. Указывает на то обстоятельство, что определение об оставлении заявления без движения в адрес заявителя не направлялся.

ООО ПКО «Фабула» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу о взыскании задолженности.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу о взыскании задолженности с ФИО1 оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю предложено предоставить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а так же представить в суд доказательства подтверждения доводов, указанных в заявлении.

Указанное определение было направлено в адрес заявителя почтой, что подтверждается ШПИ №. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления заявителем определение получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о возвращении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу о взыскании задолженности, поскольку обстоятельства, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены в срок.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из анализа представленных доказательств, следует, что заявитель получил определение об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования суда не выполнил.

Выводы, сделанные мировым судьей, обоснованы нормами процессуального права, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам заявителя.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба ООО ПКО «Фабула» не содержит.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 327 - 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

                        Копия верна.

Судья:                                                Барабошкина Т.М.