Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4838/2023 ~ М-3586/2023 от 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4838/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003577-20) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ершову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ершову Е.В., указав в обоснование, что на основании договора уступки права требования (цессии) № от ** ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по договору кредитной карты №, заключенному между ОАО «РГС Банк» и Ершовым Е.В.

** ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», к последнему перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства на основании статьи 58 Гражданского кодекса РФ.

Просит взыскать с Ершова Е.В. сумму задолженности по состоянию на ** в размере 54624,45 руб., в том числе: основной просроченный долг – 24234,38 руб., просроченные проценты – 30390,07 руб.; взыскать проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ** и до полного фактического погашения основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Ершов Е.В. не явился, извещался судом надлежащим образом, в адрес суда вернулся почтовый конверт с направленным судебным извещением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца в иске указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк «ФК Открытие» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ПАО «РГС Банк» и Ершовым Е.В. заключен договор кредитной карты № от **, согласно которому ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в сумме 100000 рублей на срок по ** под 26% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится согласно графику путем ежемесячного внесения платежей по основному долгу, а также по процентам.

Выдача денежных средств заемщику в размере 100000 руб. подтверждается выпиской по договору № от **.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства, денежные средства по договору и проценты не уплатил.

** ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «РГС Банк» перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора.

** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» право требования к ответчику по кредитному договору.

Задолженность по договору по состоянию на ** составляет 54624,45руб., в том числе: основной долг – 24234,38 руб., просроченные проценты – 30390,07 руб.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором кредитной карты предусмотрено право займодавца на переуступку права требования по договору третьему лицу, заемщик выразил свое согласие относительно уступки права требования по договору банком третьим лицам.

Таким образом, в настоящее время право требования долга по договору потребительского займа принадлежит истцу ООО «Нэйва».

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору по состоянию на ** в размере 54624,45 руб., процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с ** и до полного фактического погашения основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика Ершова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 838,73руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ** на сумму 970,12 руб. и № от ** на сумму 868,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Ершову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ершова Евгения Витальевича (паспорт серии № №, выдан **) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 54624,45 руб., в том числе: основной долг – 24234,38 руб., просроченные проценты – 30390,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838,73 руб., всего взыскать 56463,18 руб.

Взыскать с Ершова Евгения Витальевича в пользу ООО «Нэйва» проценты по договору № от ** на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ** и до полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 13.11.2023.