Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 от 10.01.2024

УИД: 66RS0009-01-2023-002739-52

Дело № 2-318/2024

Решение в окончательной форме

принято 11 марта 2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Верейкина Романа Сергеевича к Ротахиной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Ротахиной К.С. 30 декабря 2015г. заключён договор займа, по условиям которого общество передало заемщику Ротахиной К.С. денежные средства 9 000р. на срок 15 дней с условием уплаты процентом за пользование займом в размере 2% в день, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом одномоментно.

31 марта 2016г. ООО «Займ ЭКСПРЕСС» по договору цессии уступило право требования по договору займа от 31 декабря 2015г. ИП Верейкину Р.С.

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Ротахиной К.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 000р., процентов за пользование займом в размере 45 000р., мотивируя требования тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа. Задолженность по договору займа в общем размере 54 000р. истец просил взыскать с ответчика, а так же возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820р., по оплате услуг представителя 5 000р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

На основании части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как видно из материалов дела, 30 декабря 2015г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС», займодавцем, и Ротахиной К.С. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 9 000р. на 15 календарных дней, а заемщик обязался возвратить денежную сумму не позднее 14 января 2016г. единовременным платежом вместе с причитающимися процентами за пользование займом из расчета 2% в день.

Факт получения от займодавца денежных средств по договору займа от 30 декабря 2015г. в размере 9 000р. подтверждается копией расходно-кассового ордера от 30 декабря 2015г.

31 марта 2016г. ООО «Займ ЭКСПРЕСС» по договору цессии уступило право требования по договору займа от 30 декабря 2015г. ИП Верейкину Р.С., что подтверждается копией этого договора. По указанному договору истцу переданы права требования суммы основного долга в размере 9 000р., проценты на основную сумму долга, начисляемые в соответствии с договором займа от 30 декабря 2015г., пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга и процентов за пользование займом, которые на момент передачи права требования составляют 26 010,45р.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 30 декабря 2015 г. срок его предоставления был определен в 15 дней.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, вступившей в силу с 29 марта 2016г.) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Соответственно, размер процентов за пользование займом должен быть исчислен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "Займ ЭКСПРЕСС" Ротахиной К.С. в сумме 9 000 руб. на срок 15 дней, установлена договором в размере 730% с процентной ставкой 730% годовых.

Средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года, составила на декабрь 2015г. 17,45% годовых.

Таким образом, с ответчика следует взыскать проценты за пользование займом в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. При этом проценты за пользование займом в течение срока договора за период с 30 декабря 2015г. по 14 января 2016г. должны быть взысканы в размере, определенном договором займа, то есть 2 700р. (9 000р. * 2% * 15 дней), а с 15 января 2016г. по 29 августа 2023г. из расчета 17,45% годовых.

Расчет процентов: 9 000р. * 352/366 * 17,45% = 1 510,43 (2016г.)

9 000р. * 1095/365 * 17,45% = 4 711,50 (2017, 2018, 2019гг.)

9 000р. * 36/366 * 17,45% = 1 570,50 (2020г.)

9 000р. * 971/365 * 17,45% =4 177,96 (2021, 2022, 2023гг.), а всего 11 970,39р.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору займа о возврате займа и уплате процентов за пользование им, требования истца, являющегося правопреемником займодавца, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом ограничений, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ", то есть в размере 20 970,39р. (9 000р. – основной долг, 14 670,30р. – проценты за пользование займом).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26 августа 2020г. отказано в выдаче судебного приказа по заявлению ИП Верейкина Р.С. в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска частично, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 797,78 р. (1820 р. * 23670,39р. /54 000р.).

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг от 22 августа 2023г. видно, что между ИП Верейкиным Р.С., заказчиком, и Деспер А.С., исполнителем, заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке и предъявлению в суд иска ИП Верейкина Р.С. к должнику Ротахиной К.С. Стоимость услуги стороны договора определили в 5 000р.

Факт получения исполнителем денежных средств подтверждается копиями расписок от 2 августа 2023г. и от 29 августа 2023г.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора (спор о взыскании задолженности по займу при цене иска 54 000р.), объема выполненной по делу работы (составление иска, расчета задолженности, направление материала в суд), суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000р. являются разумными.

Расходы истца подлежат возмещению ему ответчиком частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а поэтому, по мнению суда, следует взыскать 2191,70р. (5000р. * 23 670,39р. /54 000р.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича удовлетворить:

Взыскать с Ротахиной Ксении Сергеевне (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича (ИНН/ОГРНИП №/№) сумму долга по договору займа в размере 9 000р. проценты за пользование займом в размере 14 670,30р., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 797,78 р., по оплате услуг представителя 2191,70р., а всего 26 659,87р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

    Председательствующий                        О.А. Николаева