Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2020 ~ М-1926/2020 от 21.08.2020

Дело №2-2158/2020 РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

29 сентября 2020 года                                                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемякиной Галины Леонидовны к ООО «Благодать» о взыскании долгу по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Шемякина Г.Л. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Благодать» (далее - ответчик) о взыскании долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2020 года между сторонами заключен договор займа №01 (180), в соответствии с которым истец передала ответчику в долг 380 000, 00 рублей под 8% годовых на срок 3 месяца, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (29 июля 2020 года). О передаче денег между сторонами оформлен договор денежного займа, деньги ответчиком приняты квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик долг по указанному договору по истечение срока возврата займа, не возвратил, в связи с чем, истец уведомила ответчика о закрытии (расторжении) договора займа и потребовала в полном объеме вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, однако по настоящее время свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга 380 000, 00 рублей; проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года в размере 7 558, 47 рублей, и компенсацию морального вреда 50 000, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд представителя Скворцова А.В. по доверенности от 7 сентября 2020 года, который представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил иск удовлетворить и выразил согласие на вынесение заочного решения.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2020 года между истцом Шемякиной Г.Л. и ответчиком ООО «Благодать», в лице консультанта Андреевой А.В., действующей на основании доверенности №2 от 3 декабря 2019 года, заключен договор №01 (180), по условиями которого, ответчик получил денежные средства в качестве займа в сумме 380 000, 00 рублей (п. 1.1) под 8% годовых (п. 5.1), на срок 3 месяца (п. 4.2). Ответчик обязался вернуть заем в установленный договором срок, с уплатой процентов по окончании срока договора, то есть 29 июля 2020 года (п. 5.4). В подтверждение фактического получения займа ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 29 апреля 2020 года (л.д. 6, 13).

Таким образом, истцом представлены доказательства заключения договоров займа, передачи денежных средств, и условий их возврата, тогда как ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по названному договору займа им исполнены в полном объеме.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из текста договора и квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 29 апреля 2020 года, следует, что заемщик (ответчик) получил от истца денежные средства в сумме 380 000, 00 рублей на срок 3 месяца, т.е. заключил договор займа на условиях возвратности. Представленные документы подтверждаются подписями ответчика и являются приемлемой формой доказывания возникновения между сторонами договорных отношений.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств. Подлинности указанных документов, а также принадлежность подписей в них ответчику не были оспорены допустимыми доказательствами и судом под сомнение не поставлены. Договор займа по его безденежности не оспаривался.

Таким образом, сумма основного долга 380 000, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как судом отмечено выше, заем ответчику предоставлен под проценты (8% годовых).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспаривался, суд признает данный расчет правильным и подлежащим применению для удовлетворения требований истца в указанной части.

Таким образом, установленная сумма процентов в размере 7 558, 47 рублей по состоянию на 29 июля 2020 года также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из заключенного договора займа, положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 076, 00 рублей (л.д. 18). Пропорционально удовлетворенным требованиям истца, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Благодать» (ИНН 5246045900, ОГРН 1145246001383, КПП 213001001) в пользу Шемякиной Галины Леонидовны задолженность по договору займа от 29 апреля 2020 года №01 (180) в общей сумме 387 558 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 47 коп., из них: 380 000, 00 рублей - основной долг; 7 558, 47 рублей - договорные проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года.

Взыскать с ООО «Благодать» в пользу Шемякиной Галины Леонидовны расходы по оплате государственной пошлины 7 076, 00 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2020 года.