Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2023 от 03.11.2023

        УИД 47MS0025-01-2023-002208-85

        Апелляционное производство № 11-182/2023

        Гражданское дело № 2-1485/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                      20 декабря 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола помощником Наторхиным Д.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Темерева Максима Эдуардовича на решение мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 05 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1485/2023 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Темереву Максиму Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области с исковым заявлением к Темереву М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 41609124, с кредитным лимитом 15 000 руб. под 23,694 процентов годовых, срок действия договора – 30 лет. Факт заключения договора подтверждается заявлением, общими условиями кредитования и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 04 марта 2023 года просроченная задолженность составляет 28 812 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу 24 984 руб. 35 коп., задолженность по процентам составляет 3 044 руб. 34 коп., задолженность по комиссиям – 784 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13 марта 2019 года № 41609124 в размере 28 812 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 05 сентября 2023 года исковые требования ПАО «Почта Банк» к Темереву М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены, с Темерева М.Э. взыскана задолженность по кредитному договору от 13 марта 2019 года № 41609124 в размере 28 812 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064 руб..

Темеревым М.Э. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 05 сентября 2023 года. В апелляционной жалобе ответчик указал, что намерен обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Ответчик просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» отказать.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 13 марта 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 41609124, с кредитным лимитом 15 000 руб. под 23,694 процентов годовых, срок действия договора – 30 лет. Факт заключения договора подтверждается заявлением, общими условиями кредитования и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 04 марта 2023 года просроченная задолженность составляет 28 812 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу 24 984 руб. 35 коп., задолженность по процентам составляет 3 044 руб. 34 коп., задолженность по комиссиям – 784 руб..

Учитывая изложенные обстоятельства, у мирового судьи имелись основания для удовлетворения исковых требований, а следовательно решение мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 05 сентября 2023 года отмене не подлежит.

Доводы ответчика о том, что он намерен обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не могут служит основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года, и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Производство по настоящему делу возбуждено после 01 октября 2015 года - дело принято к производству суда определением от 06 июня 2023 года, исковое заявление рассмотрено 05 сентября 2023 года.

Материалы гражданского дела не содержат доказательства, что на дату вынесения решения суда ответчик признан несостоятельным (банкротом). Доказательства обратного ответчиком не представлены. Иисковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по приведенным выше основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Фактически все доводы жалобы сводятся к переоценке, имеющихся в материалах дела доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Других доказательств истцом в подтверждение своих доводов не представлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 05 сентября 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Темерева Максима Эдуардовича без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий