Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2020 (2-8238/2019;) ~ М-6120/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1048/2020      30 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре       Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Коклюшкину В.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового возмещения в размере 74 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что ООО «Новые транспортные системы» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) как владелец автомобиля Smart, г.р.з. №, полис №.

12.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии MAZDA, г.р.з. №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Коклюшкин В.А., управляющий автомобилем Smart, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 74 500 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик Коклюшкин В.А. в судебное заседание явился, требования признал в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п..

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 в 02 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 86, корп. 1, водитель Коклюшкин В.А., управляя транспортным средством СМАРТ, г.р.з. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, и совершил столкновение со стоящими транспортными средствами: Шевроле, г.р.з. №, МАЗДА 3, г.р.з. №, ХОНДА, г.р.з. №, ОПЕЛЬ, г.р.з. №, CEAT, г.р.з. №, ФОРД, г.р.з. №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАЗДА 3, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, которые в том числе отмечены в определении № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля МАЗДА 3, г.р.з. №,на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гаоантия».

По решению страховой организации на основании экспертного заключения О187ЕЕ98/2018 было произведено прямое возмещение убытков ФИО по полису №, что подтверждается платежным поручением № 4103 от 09.01.2019.

Истцом было выплачено страховое возмещение в порядке суброгации в размере 74 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25229 от 26.02.2019.

Согласно материалам дела указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коклюшкина В.А., управляющего автомобилем СМАРТ, г.р.з. №

Водитель, управлявший автомобилем СМАРТ, г.р.з. №, с места совершения ДТП скрылся.

Вина водителя Коклюшкина В.А., управляющего автомобилем СМАРТ, г.р.з. № в момент совершения ДТП, подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

Данные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании, признав исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 настоящего Кодекса, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом признания иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

    В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Коклюшкина В.А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму уплаченного страхового возмещения в размере 74 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020