Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2022 ~ М-356/2022 от 20.04.2022

Дело №2-489/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000525-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой B.C.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Степановой З.К.,

представителя ответчика Постаноговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Ширинкина Виталия Анатольевича к администрации Верещагинского городского округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ширинкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Верещагинского городского округа Пермского края о признании права собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживал в спорном жилом помещении на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу договора о приватизации ему была передана ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доля в праве собственности передана деду истца ФИО2 После смерти ФИО2 ? доля в праве на квартиру на наследству перешла отцу истца ФИО12, который подарил эту долю истцу. ? доли после смерти ФИО2 перешла ФИО10, которая права наследования не оформила, в 2008 году умерла. На сегодняшний день на ? долю в праве ФИО10 никто не заявился, о месте нахождения ее наследников истцу не известно. Истец несет расходы по содержанию жилья, осуществляет ремонт квартиры, так же оплачивает обслуживание общедомового оборудования более 22 лет.

В судебном заседании истец Ширинкин В.А. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Степанова З.К. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Верещагинского городского округа Пермского края Постаноговой Л.В. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истец более 20 лет владеет ? доли на квартиру, после смерти ФИО10, иные лица на спорное имущество не претендуют и своих прав не заявляли.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев инвентарное и правовое дело на спорное домовладение, приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

     Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение №, выданного ФИО2, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, кроме ФИО2 был вселен его внук истец Ширинкин В.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность гражданина, Ширинкин Виталий Анатольевич и ФИО2, приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти ФИО2 ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> унаследовали его сын ФИО12 (свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Верещагинского нотариального округа Пермского края ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по р.№) и дочь ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Наследниками ФИО10 по закону являлись: муж ФИО3 и дочь ФИО4.

По сведениям нотариусов Нотариальной палаты Пермского края Верещагинского нотариального округа Пермского края ФИО13 и ФИО14, наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось, заявления от наследников не поступали. Информация об открытии наследственного дела после ее смерти отсутствует на сайте Федеральной нотариальной палаты

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Информация об открытии наследственного дела после его смерти отсутствует на сайте Федеральной нотариальной палаты. Место жительство ФИО4 судом не установлено.

Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес> следует. что на регистрационном учете состояли: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью; внук Ширинкин Виталий Анатольевич с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и его дочь ФИО5, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям МО МВД России «Верещагинский» истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО12 подарил сыну Ширинкину В.А. ? доли в праве собственности на <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, осуществляет текущий ремонт, оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет.

Судом установлено, что ФИО4 свои права на спорное жилое помещение после смерти матери ФИО10 и до настоящего времени не заявляла, интереса к жилому помещению не проявляла.

По сведениям Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края квартира по адресу: <адрес> Верещагинский городской округ <адрес> <адрес> <адрес> не учитываются в реестре государственной собственности Пермского края, так же указанная недвижимость отсутствует в реестре федерального имущества. По сведениям администрации Верещагинского городского округа Пермского края спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Верещагинского городского округа не числится.

Ответчик Администрация Верещагинского городского округа исковые требования Ширинкина В.А. признал.

В соответствии со ст.ст.68,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих требований и обстоятельств, в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований истец освобождается от необходимости доказывания предъявленных требований. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание исковых требований ответчиком администрацией Верещагинского городского округа Пермского края не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Последствия ст.ст.68,173 ГПК РФ стороне понятны.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом их действия во времени, исследованных судом доказательств, свидетельствуют о том, что истцом доказано основание возникновения права собственности на объект недвижимого имущества.

Права и свободы истца не могут быть ограничены, в том числе право на собственность, в связи с чем, требование истца о признании за ними права собственности на квартиру, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ширинкиным Виталием Анатольевичем (ИНН №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности.

     Решение является основанием для внесения записи о праве собственности на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья                                         В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 11.07.2022.