Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7141/2022 ~ М-8424/2022 от 28.10.2022

УИД:50RS0039-01-2022-011392-47

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

28 декабря 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел залив, что подтверждается актом обследования жилого помещения от <дата>. Собственником данной квартиры является истец.

Причиной аварии, как было установлено комиссией АО «Раменская теплосеть», послужил засор внутри квартирной канализационной системы при включенной стиральной машине-автомат в <адрес>. Собственником квартиры является ФИО4

В результате залива в квартире истца были повреждены стены, потолки на кухне и ванной комнате. При заливе в коридоре была повреждена мебель.

За все время со стороны ответчика не поступало никаких предложений по ремонту либо компенсации причиненного ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец заключил договор с оценщиком ФИО4 Согласно отчету <номер> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта составила 86 400 руб. На оплату услуг экспертной организации истцом понесены расходы в размере 12 000 рублей.

06.10.2022г. ответчику была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая не была им получена.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 86 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 792 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес> кирпичного завода, <адрес> произошел залив, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 25.07.2022г.

Причиной аварии, как было установлено комиссией АО «Раменская теплосеть», послужил засор внутри квартирной канализационной системы при включенной стиральной машине-автомат в <адрес>. Собственником квартиры является ФИО4

В результате залива в квартире истца были повреждены стены, потолки на кухне и ванной комнате. При заливе в коридоре была повреждена мебель.

Согласно отчету <номер> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта составила 86 400 руб.Ответчик добровольно ущерб не возместил.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Таким образом, суд считает, что расходы по возмещению вреда причиненного истцу следует возложить на ответчика - собственника жилого помещения, из которого произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу, исходя из того, что ответчик как собственник квартиры, несет ответственность за вред, причиненный другим лицам вследствие его повреждения. Доказательств того, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 4619 511560) в пользу ФИО4 (паспорт <номер>) в счет возмещения ущерба 86 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 792 рубля.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023г.