Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2024 (2-3924/2023;) ~ М-1705/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-413/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-002068-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 июня 2024 года                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Исламовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что <дата> в <дата> час. <дата> мин. на <дата> км. автодороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО5 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП на основании страхового полиса <номер> была застрахована у ответчика - в САО «Ресо-Гарантия».

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с предоставлением необходимых документов.

    В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

<дата> истцом подана претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта. Страховщик в удовлетворении требований отказал.

    Истец с действиями страховщика и принятым финансовым уполномоченным решением не согласен, поскольку страховщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором и законом.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ДТП произошло по вине третьего лица ФИО5 Объем повреждений и размер причиненного ущерба определены судебной экспертизой.

    В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее. Исковое заявление ответчик не признает, просит в его удовлетворении отказать. По факту поступившего заявления потерпевшего ФИО1 страховщиком проведена проверка, экспертной организацией ООО «КОНЭКС-Центр» подготовлено транспортно-трасологическое исследование. В соответствии с данным исследованием, эксперты пришли к выводу об отсутствии трасологических признаков наличия ударного контакта деталей передней части автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>. Считает, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, отказав в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового случая. В случае удовлетворения иска ответчик просил о снижении размера штрафных санкций.

    В судебное заседание третьи лица ФИО5 АО «СК «Астро-Волга» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП (копии в гражданском деле), суд приходит к следующему.

<дата> в <дата> час. <дата> мин. на <дата>. автодороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО5, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением истца ФИО1

    Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <номер>.

    Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии <номер>.

<дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» отказало потерпевшему ФИО1 в выплате страхового случая на основании экспертного трасологического исследования ООО «КОНЕКС-Центр», согласно которому отсутствуют трасологические признаки наличия ударного контакта деталей передней части автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>.

<дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в удовлетворении которой <дата> было отказано.

<дата>. года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать страховщика выплатить полную стоимость восстановительного ремонта.

<дата> службой финансового уполномоченного требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» оставлены без удовлетворения.

    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

    Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ущерб в ДТП от 06.01.2023 г. причинен в результате взаимодействиях двух транспортных средств, вред причинен лишь имуществу, гражданская ответственность водителей застрахована, истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик потерпевшего).

    Между сторонами имеется спор относительно объема повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, их соотносимости механизму столкновения и стоимости восстановительного ремонта. На основании определения суда от 10.10.2023 года по делу была назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр экспертиз и оценки «НОРД».

    Согласно заключения экспертов <номер> от <дата>, а также письменных уточнений к заключению эксперта <номер> от <дата>, судебным экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

    1. При исследовании механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на <дата>. автодороги <адрес>, произведено сопоставление и возможность образования повреждений, зафиксированных в акте осмотра, административном материале, предоставленных фотоматериалов автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, согласно которого могли образоваться повреждения, зафиксированные в акте осмотра <номер> от <дата>.:

    Дверь передняя левая;

    Молдинг двери передней левой;

    Дверь задняя левая;

    Молдинг двери задней левой;

    Ручка двери задней левой;

    Подножка порога левого;

    Накладка крыла заднего левого;

    Стекло боковины левой;

        Подушка безопасности потолочная левая;

        Подушка безопасности сиденья переднего левого;

        Обивка подушки безопасности сиденья переднего левого;

        Обивка крыши;

        Короб порога левый;

        Крыло заднее левое частично;

        Накладка порога двери задней левой внутренняя;

        Шумоизоляция пола салона задняя левая;

        Панель пола салона средняя левая;

        Стойка амортизационная колеса заднего левого;

        Рычаг поперечный задний левый;

        Рычаг верхний подвески задней левой;

        Шланг тормозной задний левый;

        Пыльник шруса заднего левого наружный;

        Диск колеса заднего левого;

    Шина колеса заднего левого

    Крышка обивки двери задка.

    2. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, полученных при обстоятельствах ДТП от <дата>, на основании положений Единой методики <номер>-П от <дата> составляет: с учетом износа на заменяемые детали в размере 810 500 руб. 00 коп.; без учета износа – 753 300 руб. 00 коп.

    Суд полагает, что в основу решения должно быть положено данные судебное экспертное заключение с учетом уточнения, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, избранный оценщиком порядок определения размера материального ущерба соответствует Закону № 40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 755-П), требованиям вышеуказанной Методике, исключает неосновательное обогащение потерпевшего, судебный эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебное экспертное заключение не оспорено ответчиком.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Так, согласно пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пп. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца превысила лимит страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., в деле отсутствует согласие потерпевшего на осуществление доплаты восстановительного ремонта на СТОА, суд приходит к выводу, что ФИО1 обосновано обратился в суд с требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении. Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. – в пределах, установленного п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 200 000 руб. (400 000 х 50 %).

    Исключительных оснований для снижения размера неустойки, установленной законом, в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

    Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п. 3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по материальному требованию в размере 7 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2024 ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░