Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2023 ~ М-1134/2023 от 02.03.2023

Копия

50RS0№-14

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                             <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении карты. Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия истца по открытию ответчику счета карты. Ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями Договора о карте. На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО1 открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте ФИО1 предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета – выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по Договору о карте, выставив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 86308,27 руб. Просило суд взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86308,27 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2789,25 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и адресной справке. Корреспонденция не была вручена и возвращена в суд по истечении срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении карты. Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия истца по открытию ответчику счета карты. Ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями Договора о карте. На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО1 открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте ФИО1 предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета – выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по Договору о карте, выставив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 86308,27 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Восточный <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2э в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 86308,27 руб13 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1394,62 руб.43 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Как следует из расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 86308 рублей 27 копеек.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денег заемщику подтвержден материалами дела, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О ФИО1 и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п.2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств оплаты задолженности суду не представила, представленный истцом расчет задолженности не оспорила, каких-либо ходатайств по существу заявленного спора не заявила, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2789 рублей 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86308,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2789,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)                       О.А. Уварова