Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2023 от 30.05.2023

Мировой судья                            Дело № 11-214/23

судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому

судебному району г. Казани

Амиров А.Э.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2023 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. №--.

проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. №-- отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение мирового судьи как незаконное, ссылается на то, что судебный приказ от --.--.---- г. №-- ранее по получал, в связи с чем не смог своевременно представить возражения относительно его исполнения.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из материалов дела следует, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по ... ... вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 61 505 руб. 58 коп. и государственной пошлины в сумме 1022 руб. 58 коп.

По истечении срока хранения материал приказного производства уничтожен исходя из установленных сроков хранения судебных дел.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя по вышеуказанному судебному приказу – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменено на ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного приказа от --.--.---- г. в отношении ФИО1 в Чишминской РОСП Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по ... ... на запрос суда следует, что на исполнении находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. по гражданскому делу №--, остаток задолженности составляет 51 500 руб. 23 коп.

Из ответа ООО «Агентство Финансового Контроля» на запрос суда следует, что в ходе исполнительного производства происходило поступление денежных средств в счет погашения задолженности: --.--.---- г. – 172 руб. 52 коп., --.--.---- г. – 2811 руб. 25 коп., --.--.---- г. – 1854 руб. 72 коп., --.--.---- г. – 917 руб. 30 коп., --.--.---- г. – 2161 руб. 29 коп.

--.--.---- г. ФИО1 направил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. №--, вынесенного мировым судьей судебного участка №-- по ... ....

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от --.--.---- г., мировой судья исходил из того, что с мая 2020 года ФИО1 располагал информацией о вынесенном в отношении него судебном приказе, однако с того времени своевременно действий по отмене судебного приказа не предпринимал.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанций у суда апелляционной инстанции не имеется.

С мая 2020 года ФИО1 знал о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа, поскольку с него регулярно списывались денежные средства в счёт погашения задолженности по судебному приказу, однако с мая 2020 года он своевременно действий по отмене судебного приказа не предпринял.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что только --.--.---- г. он узнал о судебном приказе, отклоняется, поскольку после начала в мае 2020 года фактического исполнения судебного приказа от --.--.---- г. заявитель не мог не знать о вынесенном в отношении него судебного приказа.

При этом заявитель, получив заем и зная о наличии у него задолженности по исполнению обязательств, не предпринял меры к погашению задолженности, самостоятельно не проверил наличие сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства на сайте ФССП России либо через Госуслуги, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет» или приложении.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное правило распространяется и на доказывание уважительного характера причин, обусловивших пропуск установленного законом процессуального срока.

Заявителем не представлены доказательства, а судом не установлены обстоятельства, которые было бы возможно расценить как уважительную причину пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено. Заявление о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворению не подлежало.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения мировой судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Вывод мирового судьи, изложенный в обжалуемом определении, согласуется с позицией, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. №--.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

Судья               подпись            Шамгунов А.И.