Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1711/2023 ~ М-1448/2023 от 19.07.2023

копия

Дело № 2-1711/2023

50 RS 0009-01-2023-001916-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск

Московской области 11 сентября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Юровой О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шульге С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шульга С.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 321,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 553,21 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шульга С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Запросом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца предоставить подлинники приложенных к исковому заявлению документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. До настоящего времени истцом не предоставлены оригинал искового заявления, надлежащим образом заверенные копии приложенных документов, оригинал квитанции об оплате госпошлины либо копия, заверенная надлежащим образом.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления АО «Тинькофф Банк» к Шульге С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Шульге С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья подпись С.М. Полянская