Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8992/2023 ~ М-2101/2023 от 09.03.2023

Дело №2-8992/2023

24RS0048-01-2023-002759-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шембергера А,В. к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шембергер А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.В., требуя взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по расписке в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 550 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.В. (заёмщик) и Шембергер А.В. (займодавец) был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчик получил от истца займ в сумме 490 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. В нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца – Киселев С.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Шембергер А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением, в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> и адресу регистрации места жительства, который подтверждает адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по красноярскому краю: <адрес>, которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертами с отметкой почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.19-23).

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.155 ГПК РФ).

Положениями ст.ст.113, 114 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции возлагается на адресата.

В соответствии с п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (ответчику) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как предусмотрено п.34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, судом было направлено судебное извещение по адресу регистрации места жительства который подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.16), <адрес> (л.д.17).

Согласно конверта возвращенного в адрес суда (л.д.22), АО «Почта России» письму присвоен почтовый идентификатор №(л.д.23).

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ООО «Почта России» (pochta.ru) почтовое отправление с судебным извещением о назначении судебного заседания, направленное в адрес Иванова А.В., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю, таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ (не учитывается при исчислении срока) почтовое отправление должно было храниться 7 дней.

День возврата письма в данном случае должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день почтовое отправление покинуло пункт вручения, таким образом, срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден (составил ровно 7 дней), письмо возвращено отправителю в соответствии с п.34 приказа приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Как следует из материалов дела, судом было направлено судебное извещение по адресу указанному в исковом заявлении (л.д.5), <адрес> (л.д.15).

Согласно конверта возвращенного в адрес суда (л.д.19-20), АО «Почта России» письму присвоен почтовый идентификатор № (л.д.20).

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» (pochta.ru) почтовое отправление с судебным извещением о назначении судебного заседания, направленное в адрес Иванова А.В., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю, таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ (не учитывается при исчислении срока) почтовое отправление должно было храниться 7 дней.

День возврата письма в данном случае должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день почтовое отправление покинуло пункт вручения, таким образом, срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден (составил ровно 7 дней), письмо возвращено отправителю в соответствии с п.34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его не согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, принимая тот факт, что ответчик извещен по всем адресам, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ответчик поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> –ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному месту жительства ответчика, ходатайств о передачи дела по подсудности не заявлял, в связи с чем в соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ согласно которой, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, в связи, с чем суд рассмотрел гражданское дело по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шембергеро А.В. (займодавец) и Ивановым А.В. (заёмщик) заключен договор займа в виде расписке, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 500 000 рублей и обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере535 000 рублей, что подтверждается распиской написанной ответчиком не оспоренной сторонами (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате денежных средств по договору займа заключенного в виде расписки и процентов (л.д.8-9), ответ на которую не поступил.

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Шембергера А.В., как наличие не прекращенного обязательства должника Иванова А.В. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 535 000 рублей, то есть 35 000 рублей являются процентами за пользование займом, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 550 рублей, что подтверждается кассовым чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шембергера А,В. (ИНН №) к Иванову А.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Шембергера А,В. задолженности по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.