Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2023 ~ М-3422/2023 от 28.08.2023

                                                           Дело № 2-3368/2023

73RS0004-01-2023-004380-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                         9 октября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Русаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем            Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова Дмитрия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ульяновской области, Следственному отделу по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ульяновской области, Следственному отделу по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.07.2016 оправдан по ч.3 ст. 30 п. п. «а,е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ за ним (истцом) признано право на реабилитацию. Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде: по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ лишения свободы сроком на 6 лет; по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ лишения свободы на срок 3 года. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, в исправительной колонии общего режима, которое им в настоящее время отбыто.

В результате незаконного уголовного преследования он испытал нервное напряжение и нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья, с ним перестали общаться родственники, считая, что он совершил все указанные деяния и поэтому заслуживает наказания, отвернулись друзья, указанные лица выражали осуждение и презрение. Негативное отношение окружающих также распространилось на членов его семьи, в том числе несовершеннолетнюю на тот момент дочь. Кроме того, он длительное время находился под стражей, содержался с лицами, совершившими особо тяжкие преступления, в связи с чем опасался за свою жизнь и здоровье. В средствах массовой информации распространилась заведомо ложная информация о совершении им покушения убийства двух и более лиц.

Истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Истец Ермилов Д.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области - Туваева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований. Дополнительно указала, что Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку компенсация морального вреда по данной категории дел возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Также отметила, указав, что бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, в отношении которого дело полностью прекращено и лицо не осуждено по другому обвинению. В отношении истца оправдательный приговор отсутствует, Ермилов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что действия по возбуждению, расследованию уголовного дела со стороны следственного органа носили намеренно незаконный характер и имели целью причинить вред Ермилову Д.В., не доказаны конкретные факты нарушения его личных неимущественных прав в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования, какие-либо доводы о характере причиненного истцу морального вреда, а также в обоснование суммы исковых требований не приведены. Также указала, что с момента прекращения уголовного преследования до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более семи лет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ульяновской области – старший помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дунина Е.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска истец был оправдан по ч.3 ст. 30 п. п. «а,е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ульяновской области – Гусева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований Ермилова Д.В. отказать в полном объеме. Указала, что само по себе наличие частичного оправдания по части обвинения не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась судом на основании всей совокупности вменяемых преступлений. Кроме того, полагала, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. является завышенной и необоснованной, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. Более подробно позиция изложена в возражения. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области.

Другие участники в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.07.2016 Ермилов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде: по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ лишения свободы сроком на 6 лет; по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ лишения свободы на срок 3 года. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, в исправительной колонии общего режима

Данным приговором истец также оправдан по ч.3 ст. 30 п. п. «а,е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ за ним (истцом) признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21.09.2016 указанный приговор изменен, исключены из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, подтверждающих виновность осужденного Ермилова Д.В., ссылки на показания свидетеля Белова В.А. в части воспроизведения им сведений, сообщенных осужденным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и на протокол осмотра и прослушивания фонограмм разговоров между Ермиловым Д.В. и Беловым В.А.; в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей приговор суда отменен, в удовлетворении иска Насибуллина Р.З. о взыскании с Ермилова Д.В. компенсации морального вреда отказано. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что по части предъявленного обвинения принят оправдательный приговор, признано право на реабилитацию, Ермилов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 5-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Часть 2 ст. 136 УПК РФ предусматривает право реабилитированного лица на предъявление в суд иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, - и нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК).

Разрешая настоящие исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не оспаривается сторонами.

При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в связи с признанием за ним права на реабилитацию, суд учитывает следующие обстоятельства.

Несмотря на оправдание Ермилова Д.В. по одному из эпизодов, приговором суда истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, которые в качестве наказания предусматривают, в том числе, лишение свободы на срок до 7 лет и 5 лет соответственно; все статьи, по которым истцу было предъявлено обвинение, содержат санкции в виде лишения свободы, в связи с чем избрание меры пресечения по делу в виде заключения под стражу истцу, было правомерным; в соответствии с указанным выше приговором суда наказание Ермилову Д.В. было назначено в виде реального лишения свободы, расследование уголовного дела в отношении него велось одновременно по всем предъявленным статьям обвинения и мера пресечения также избиралась в целом но предъявленному обвинению, при этом, наказание истцу было назначено с зачетом срока содержания его под стражей, в связи с чем истец не был лишен свободы незаконно, срок наказания по приговору на момент его вынесения не истек.

Принимая во внимание изложенное, а также факт привлечения истца к уголовной ответственности за другие преступления, расследование по которым производилось параллельно расследованию преступления, по которому он был оправдан, но за совершение которого Ермилову Д.В. было назначено наказание в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Ермилова Д.В., в размере 40 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2023