Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 ~ М-268/2022 от 01.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2022 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-302/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Жиенбаевой Айгуль Абубакыровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Жиенбаевой А. А., согласно которому просит взыскать с ответчика часть долга по кредитному договору № от 02.07.2014 за период с 02.07.2014 по 15.07.2016: 68,08 % образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 166 919,64 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 245155,26 руб.) – сумму основного долга; 68,08 % образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 133080,36 руб. (из общей суммы требований по процентам в 195455,43 руб.) – сумму неуплаченных процентов. Кроме того, просит взыскать с ответчика 6200,00 руб. - расходы по уплате госпошлины, 10000,00 руб. – судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2014 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 262433,00 руб., в соответствии с условиями которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. В исковые требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности ответчика в размере 300 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, поэтому кредитор, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно (л. д. 4).

Ответчиком Жиенбаевой А. А. представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями она не согласна в полном объеме. Считает заявленный иск необоснованным, поскольку о какой-либо переуступке прав требований коллекторскому агентству ООО «Экспресс-Кредит» ей неизвестно, каких-либо уведомлений ей не приходило. Кроме того, ей стороной истца не представлены подтверждающие документы о действительности перехода права требования долга, а также соответствия объема переданных прав фактической задолженности, выписки из реестра, акта приема-передачи на основании которого истцом приобретено право требования к ответчику, которые должны быть надлежащим образом заверены. Справка о размере задолженности составлена и заверена ООО «Экспресс-Кредит» своей печатью, является не законной, поскольку справку о задолженности должен составить банк, подтвердив своей печатью. Также ООО «Экспресс-Кредит» не представило в суд подлинник банковского ордера и не направило ответчику заверенную банком копию банковского ордера. Допустимые доказательства о наличии у истца права требования к ответчику не представлены, в связи с чем заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены. Кроме того, суду следует проверить, соблюден ли срок исковой давности. В связи с изложенным просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 53-54).

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк) (л. д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 4 на обороте).

Ответчик Жиенбаева А. А. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 66), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Катайского районного суда Курганской области (л. д. 65), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2014 между Жиенбаевой А. А. и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № - смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с условиями которого банк открыл для ответчика банковский специальный счет № и предоставил кредит (вид «Наличные без страхования») в размере 262433,00 руб. на срок 60 месяцев. Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом по ставке 37,5 % годовых, дата выдачи кредита – 02.07.2014, окончательная дата погашения кредита – 02.07.2019, дата платежа – 2-ое число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 9751,00 руб., при сумме кредита от 200 001 до 500000 руб. штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования составляет 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1500 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза, 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более (л. д. 11-12).

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Жиенбаева А. А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

В соответствии с заключенным кредитным договором ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит, открыв счет на его имя, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку (л. д. 16 на обороте-18).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, поскольку погашение кредита и уплату процентов осуществлял своевременно лишь в августе, сентябре, октябре, ноябре 2014 г., январе, апреле и мае 2015 года, в декабре 2014 года и феврале, марте 2015 года допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. Последний раз ответчиком вносились денежные средства на специальный счет в погашение кредитной задолженности 04.05.2014 в сумме 10 755,61 руб., из которой 02.06.2015 произведено перечисление денежных средств в размере 1004,61 руб. в погашение процентов. После этого каких-либо платежей по кредитному договору заемщик не осуществлял.

29.06.2017 кредитор, изменивший свое наименование на ПАО КБ «Восточный», заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор об уступке прав (требований) № 727, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитном договорам в полном объеме задолженности должников, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров; цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (л. д. 20-22).

Согласно условиям кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих ПАО КБ «Восточный» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 12.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В соответствии с перечнем уступаемых прав (требований), являющимся приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) № 727 от 29.06.2017, ПАО КБ «Восточный» переданы ООО «Экспресс Кредит» права (требования) по кредитному договору№ от 02.07.2014, заключенному с Жиенбаевой А. А., в размере 440 610 руб. 69 коп., в том числе: 245 155 руб. 26 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 195 455 руб. 43 коп. – просроченные проценты (л. д. 24-25).

Согласно расчету исковых требований именно 68,08 % от этих сумм задолженности истец просит взыскать с ответчика, указав период возникновения задолженности с 02.07.2014 по 15.07.2016, с которым суд не может согласиться, поскольку с учетом сумм, внесенных заемщиком в погашение кредита, взыскиваемая истцом задолженность по кредитному договору возникла за период с 02.06.2015 по 02.10.2018.

После замены кредитора заемщик Жиенбаева А. А. свои обязательства по кредитному договору не выполняла, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривается ответчиком.

На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, использования кредитных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Однако, при этом подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Жиенбаевой А. А. кредитный договор предусматривал исполнение обязательств ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

18 января 2022 г. ООО «Экспресс Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 300000,00 руб., возникшей из кредитного договора № от 02.07.2014 (л. д. 45, 46).

На основании заявления ООО «Экспресс Кредит» мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-119/2022 от 24 января 2022 г. о взыскании с Жиенбаевой А. А. в пользу ООО «Экспресс Кредит» вышеуказанной задолженности по кредитному договору (л. д. 47).

Судебный приказ отменен по возражению должника определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 2 февраля 2022 г. (л. д. 48, 49).

Исковое заявление о взыскании этой же задолженности направлено истцом в Катайский районный суд 23 июня 2022 г. (л. д. 31).

Судом установлено, что в период с момента вынесения судебного приказа и до его отмены исполнительное производство в отношении Жиенбаевой А. А. не возбуждалось (л. д. 50).

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, судом установлено, что срок исковой давности, начавшийся с 3 октября 2018 года, истек на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и, соответственно, на момент обращения с иском в суд истцом также пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период взыскиваемой задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, соответственно оснований для возмещения ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением искового заявления, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Жиенбаевой Айгуль Абубакыровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Принятые по определению от 4 июля 2022 года обеспечительные меры сохранить до вступления решения суда в силу.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2022 года.