Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2023 ~ М-2953/2023 от 18.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003788-48

№ 2-3114/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

от истца – Сымова Э.Г. (доверенность от №),

от ответчика – Коновалова П.О. (доверенность №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е.Г. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности,

установил:

Сорокин Е.Г. (далее как истец) обратился в суд с иском
к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее как ответчик)
о признании права собственности на нежилое здание общей площадью № кв.м
с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Сорокину Е.Г. предоставлен
в аренду земельный участок площадью № кв.м. по <адрес> № Между истцом
и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды данного земельного участка № срок аренды с учетом дополнительных соглашений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Без получения разрешительных документов истец возвел на указанном земельном участке нежилое здание общей площадью № кв.м., право собственности на которое не оформлено в надлежащем порядке, и используется им в качестве №. Постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером № «№» и видом разрешенного использования – «№». Согласно заключению специалиста нежилое здание соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением. Истец открыто пользуется и владеет нежилым зданием, несет бремя его содержания, однако не может зарегистрировать за собой право собственности ввиду отсутствия разрешения на строительство и акта вводу в эксплуатацию.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени
и месте судебного разбирательства, не явился, обеспечив явку представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, представив письменные пояснения.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации
г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № на основании положительных заключений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, пожарной части № России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУПР по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №,
Комзема по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, акта выбора земельного участка под проектирование и размещение <адрес> <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ №, письма филиала «№» ООО «№ от ДД.ММ.ГГГГ № и заявки № Сорокина Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и размещение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На Сорокина Е.Г. возложена обязанность выполнить проектную документацию и согласовать
ее в установленном порядке, заключить с организацией, имеющей лицензию
на землеустроительную деятельность, договор на выполнение работ
по установлению и согласованию границ земельного участка со сдачей в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Чебоксары межевого дела
для утверждения, в течение 7 дней со дня утверждения акта установления
и согласования границ земельного участка оформить заявку на проведение кадастрового учета земельного участка с ФГУ «№»
по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Чебоксары №-р № Сорокину Е.Г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по <адрес> № в аренду сроком
до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Сорокину Е.Г., на основании рассмотренного протокола собрания жильцов <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ, администрация согласовывает строительство № напротив <адрес>.

МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ Сорокину Е.Г. выдан ордер-разрешение
на производство земляных работ № наименование объекта – строительство ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и Сорокиным Е.Г. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. для №, расположенный по <адрес>. Договором установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
и ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ
и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м.
по <адрес> «№» и видом разрешенного использования «№».

Земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – №. Установлено ограничение
в виде аренды сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сорокина Е.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером № площадью № кв.м. со степенью готовности №%,
дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН
от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о принятии здания № по указанному адресу в эксплуатацию не имеется.

ООО «№» изготовлен технический паспорт
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое здание из сэндвич-панелей расположено по адресу: <адрес>, имеет два этажа, год постройки – №

ООО «№» изготовлено техническое заключение определения категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности в здании № «№ по адресу: <адрес>.

Согласно заключению экспертов ООО «№»
от ДД.ММ.ГГГГ №Ц нежилое здание – № расположенная по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам
и правилам, требованиям механической безопасности согласно Федеральному закону от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий
и сооружений». Техническое состояние конструктивных элементов нежилого здания относится к категории «Работоспособное состояние». Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

№ Сорокин Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Ввиду отсутствия разрешения на строительство и акта вводу
в эксплуатацию, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилое здание во внесудебном порядке, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество
в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним
из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей,
то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает
с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном
в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть

признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,
на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную
на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Данная правовая позиция отражена в пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии
с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием
с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли
при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации,
в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта
в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости
и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта

являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии
не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие оснований с которыми действующий правопорядок связывает возможность признания за лицом права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу, что объект недвижимости расположен
в границах земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды
для строительства №, земельный участок имеет вид разрешенного использования: №, используется истцом
в соответствии с его целевым фактическим назначением, здание соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам
и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц
и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность предусмотренных законом обстоятельств для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное нежилое здание общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного
по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Таким образом, исковые требования о признании права собственности
на нежилое здание общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № подлежат удовлетворению как основанные на законе
и обоснованные материалами дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлине не подлежит возмещению ответчиком, поскольку обращение истца, как собственника недвижимого имущества, в суд с иском не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, в частности ответчиком, а вызвано невозможностью признания права собственности
в отношении объекта недвижимости, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за Сорокиным Е.Г. (паспорт № №) право собственности на нежилое здание общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья К.В. Филиппова