Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2022 ~ М-2076/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1788/2022

УИД 12RS0008-01-2022-002877-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 13 декабря 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при помощнике судьи Цветкове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Криницыной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Криницыной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №714837 от 06 сентября 2019 года в размере 56771,65 руб. за период с 18 февраля 2020 года по 17 октября 2022 года, в том числе просроченный основной долг – 38069,74 руб., просроченные проценты – 18701,91 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1903,15 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Криницына А.Г..

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Криницыным А.Г. заключен кредитный договор №714837 от 06 сентября 2019 года на сумму 47568,00 руб. на срок 18 мес. под 17.9% годовых. Денежные средства должником не возвращены в связи со смертью 13 августа 2020 года. За период с 18 февраля 2020 года по 17 октября 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Криницына М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Воронцова Н.Ю., представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года между Банком и Криницыным А.Г. на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №714837 на сумму кредита 47568,00 руб. на срок 18 мес. под 17.9% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету № 40817810037006438498 денежные средства в указанном размере перечислены Криницыну А.Г. 06 сентября 2020 года.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Криницыным А.Г. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

13 августа 2020 годаКриницын А.Г. умер, что следует из свидетельства о смерти серии № ....

В соответствии с предоставленным истцом расчетом и выпиской по счету, кредиторская задолженность Криницына А.Г. за период с18 февраля 2020 года по 17 октября 2022 года составляет 56771,65 руб., в том числе просроченный основной долг – 38069,74 руб., просроченные проценты – 18701,91 руб.

Согласно с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из материалов наследственного дела № 240/2020 к имуществу умершего Криницына А.Г. установлено, следует, что наследником принявшим наследство после смерти Криницына А.Г. является его жена Криницына М.В., <...> года года рождения.

Криницыной М.В. 9 марта 2021 года нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл выдано свидетельство о праве на наследство по закону № ... на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., который имеет кадастровую стоимость в размере 1576379,69 руб., стоимость наследуемой доли составляет 788189,845 руб.(кадастровая стоимость/2).

Следовательно, Криницына М.В., как наследник, принявший наследство после смерти Криницына А.Г., является должником по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества от сторон не поступило.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Сторонами по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, с Криницыной М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №714837 от 06 сентября 2019 года в размере 56771,65 руб. за период с 18 февраля 2020 года по 17 октября 2022 года, в том числе просроченный основной долг – 38069,74 руб., просроченные проценты – 18701,91 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Криницына А.Г..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Криницыной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Криницыной М.В. (паспорт № ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №714837 от 06 сентября 2019 года в размере 56771,65 руб. за период с 18 февраля 2020 года по 17 октября 2022 года, в том числе просроченный основной долг – 38069,74 руб., просроченный проценты – 18701,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,15 руб.в пределах стоимости наследственного имущества Криницына А.Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года