Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2020 ~ М-2150/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-2660/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                 г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Белякова В.Б.

при секретаре судебных заседаний Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Л. В. к Проурзиной А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, государственной пошлины в возврат,

установил:

Калашникова Л.В. обратилась в суд с иском к Проурзиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 51 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в возврат в размере 1 730 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором является водитель Проурзина А.В., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Автомобиль «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно проведенной оценке ущерб ее транспортному средству составил 96 770 рублей 27 копеек. За оценку уплачено 4 100 рублей 00 копеек. Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения иска в суде представитель истца Титов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 870 рублей 27 копеек (96 770 рублей 27 копеек – стоимость ремонта автомобиля, убытки за составление экспертного заключения в размере 4 100 рублей 00 копеек), расходы на плату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 1 730 рублей 00 копеек.

    Истец Калашникова Л.В. о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

    Ответчик Проурзина А.В. о судебном заседании уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, каких-либо возражений не предоставила.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

Калашникова Л.В. является собственником автомобиля марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением Проурзиной А.В. и автомобиля «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №. Автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному сотрудниками ГИБДД, лицом, виновным в данном происшествии является водитель Проурзина А.В.

Как установлено судом, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Проурзиной А.В., на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Респект») стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 96 770 рублей 27 копеек.

За оценку уплачено 4 100 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Респект»).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 96 770 рублей 27 копеек, а также убытки за составление экспертного заключения в размере 4 100 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истец понесла расходы на уплату госпошлины в сумме 1 730 рублей 00 копеек.

Между тем, согласно взысканным суммам, государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 217 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в возврат истцу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 рублей 00 копеек.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 487 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, оказанных истцу юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, посчитал необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 730 рублей 00 копеек (7 000 рублей 00 копеек + 1 730 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 770 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 730 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 487 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░